Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-696/2022 от 10.02.2022

дело № 2-1591/2022

50RS0036-01-2022-000981-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Т. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок,

установил:

Истец Карасева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, обязании предоставить в собственность бесплатно указанный земельный участок.

Стороны не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Карасевой Т. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

Судья: