Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2024 от 24.04.2024

     Дело № 1-256/2024

     59RS0011-01-2024-003130-31                                 .....

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Пермский край, муниципальное образование

    «Город Березники», город Усолье                                     22 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретарях судебного заседания Гагариной Ю.А., Калягиной П.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,

подсудимого Шеина С.А.,

защитника Мысьяновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шеина С.А., ....., не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 12:20 часов, Шеин С.А., находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного /дата/ в 12:31 часа у дома по /адрес/, прибором «.....», заводской номер № у Шеина С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,09 мг/л.

Подсудимый Шеин С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Шеиным С.А. на стадии предварительного расследования. Из оглашенных показаний Шеина С.А., данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что у его матери Ш.А. в собственности имеется автомобиль «.....», с государственным регистрационным знаком №, который был ею передан ему в пользование. С /дата/ по /дата/ он употреблял алкогольные напитки, а именно водку, выпил 1,5 бутылки, после чего /дата/ около 11 час. 00 мин. он со своим знакомым К.В. поехали в магазин «.....», от его /адрес/, автомобилем управлял он (Шеин). Возле /адрес/ его сотрудники Госавтоинспекции и при проверки по базе пояснили ему, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы сотрудники полиции пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. После чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1,09 мг/л, с результатом он был согласен. Ранее, а именно /дата/ он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил, водительское удостоверение он не сдал в Госавтоинспекцию. Также, /дата/ он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на судебном заседании он присутствовал, копию приговора суда получил на руки и не обжаловал. Судом ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, обязательные работы он отбыл в полном объеме, водительское удостоверение в Госавтоинспекцию он не сдавал. Сдал водительское удостоверение /дата/. Свою вину в том, что /дата/ управлял транспортным средством будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-46).

Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Л.К., оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она является инспектором дорожно-патрульной службы. /дата/ находясь в автопатруле «.....» совместно с ИДПС Г.Т., возле /адрес/ ими было остановлен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №. При проверке по базам ..... было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Шеин С.А. лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Шеин С.А. не сдавал в Госавтоинспекцию. В ходе общения у Шеина С.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. После чего Шеин С.А. был отстранен от управления транспортным средством, и на месте остановки прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора « .....», заводской номер №, результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, с которым Шеин С.А. был согласен (л.д. 40).

Из показаний свидетеля Ш.А. данных ею в судебном заседании, следует, что у неё в собственности имеется автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №, который был приобретен ею в /дата/ году и поставленный на регистрационный учет в Госавтоинспекции на её имя. Данным автомобилем пользовалась ее дочь Ш.Н., после смерти которой, автомобилем стал пользоваться её сын Шеин С.А.. Данный автомобиль она не продавала, он принадлежит ей, и в настоящее время находится на стоянке у её дома. Она не знала, что Шеин С.А. лишен права управления транспортными средствами. О событиях произошедших с участием её сына /дата/, ей ничего не было известно.

Из показаний свидетеля К.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что с /дата/ по /дата/ он находился в гостях у Шеина С.А. по адресу: /адрес/, они вместе распивали спиртные напитки. Автомобиль Шеина С.А. был припаркован возле его /адрес/. /дата/ около 11 час. 00 мин. они с Шейным поехали в магазин «.....» автомобилем управлял Шеин С.А.. Возле /адрес/ сотрудники Госавтоинспекции остановили автомобиль Шеина С.А., после чего сопроводителя Шеина С.А. в патрульный автомобиль. Он не помнит, рассказывал ли ему Шеин о прохождении им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал о том, что Шеин С.А. был уже лишен права управления транспортными средствами (л.д. 38).

Из показаний свидетеля Г.Т., оглашенных в судебном заседании, следует, что он является инспектором дорожно-патрульной службы. /дата/ он находился в автопатруле «.....» совместно с ..... Л.К.. Возле /адрес/ ими был остановлен автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком №. При проверке по базам ..... ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Шеин С.А. лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение Шеин С.А. не сдавал в Госавтоинспекцию. В ходе общения с данным водителем были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке Шеин С.А. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «.....», заводской номер №, результат освидетельствования составил 1,09 мг/л, с которым Шеин С.А. был согласен (л.д. 56).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследованы иные доказательства подтверждающие вину Шеина С.А.:

- копия постовой ведомости за /дата/, согласно которой инспекторы ..... ОМВД России по ..... городскому округу Г.Т. и Л.К. находились на службе с 08 час. 00 мин. /дата/ до 08 час. 00 мин. /дата/ в составе наряда на автомобиле (л.д. 13-14);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, согласно которому Шеин С.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 16);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого следует, что /дата/ в 12:31 часов у /адрес/ Шеин С.А. был отстранен от управления автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № /адрес/ от /дата/, согласно которому /дата/ в 12:31 часов у /адрес/ Шеин С.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1.09 мг/л, с результатом Шеин С.А. согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования (л.д. 9);

- тест № «.....» прибор № от /дата/ в 12 час. 31 мин. на имя Шеина С., /дата/ г.р. в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Шеина - 1,09 мг/л с подписью Шеина (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей к нему, согласно которого, у /адрес/ осмотрен и изъят автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 20-26);

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которым /дата/ у свидетеля Л.К. изъяты 2 компакт-диск с видеозаписями процессуальных действий, выполнявшихся /дата/ сотрудниками Госавтоинспекции в отношении водителя Шеина С.А. (л.д. 42);

- протокол осмотра предметов от /дата/ с фототаблицей к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого Шеина С.А. и его защитника Хохлова Е.Г. осмотрен диск с видеозаписью изъятый у свидетеля Л.К.. При просмотре видеозаписи Шеин С.А. пояснил, что на записи содержащей события от /дата/, когда его остановили сотрудники ГИБДД, именно он, чем подтвердил свое участие в ходе проведение процессуальных действий. На записях зафиксировано, что Шеин С.А. соглашается пройти освидетельствование на состояние опьянения, выдыхает воздух в прибор ....., на экране появляется результат 1,09 мг/л, после чего на видеозаписи Шеин С.А. расписывается в документах и соглашается с результатами освидетельствования (л.д. 48-53).

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Шеин С.А., привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, /дата/ вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД Л.К., Г.Т., которые согласуются с составленными документами, а именно протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено алкогольное опьянение у Шеина С.А., с результатами проведенного в отношении него освидетельствования Шеин С.А. согласился, самостоятельно заполнил графы протокола.

Оснований не доверять письменным материалам дела и показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, в том числе и с самоизобличающими показаниями подсудимого Шеина С.А., а также подтверждается показаниями свидетелей К.В., о том, что он передвигался на автомобиле под управлением Шеина С.А., который до этого, с ним употреблял спиртные напитки. Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, исследованные судом доказательства, не содержат.

Освидетельствование Шеина С.А. /дата/ было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

Суд квалифицирует действия Шеина С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шеина С.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Оснований для признания объяснения и показаний Шеина С.А. по уголовному делу явкой с повинной или активным способствованием расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку они даны Шеиным С.А. в связи с задержанием за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах. Факт совершения Шеиным С.А. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов.

После задержания Шеин С.А. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. При даче объяснений и при допросе в качестве подозреваемого Шеин С.А. свою вину признал. Эти показания приняты судом и учтены в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Шеин С.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому соседями характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Шеину С.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шеиным С.А. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Суд не находит оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля, на котором осужденный совершил преступление, так как в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено, а материалы уголовного дела не содержат, доказательств принадлежности указанного автомобиля Шеину С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шеина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шеину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – два компакт-диска с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий                  /подпись/             В.В. Уланов

Копия верна. Судья -