Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-3871/2023;) ~ М-3411/2023 от 10.11.2023

                                                                                                             Дело № 2-523/2024

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                Заочное решение

30 января 2024 года                                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунецком В.Л.,

с участием:

истца - Лисовской <данные изъяты>

помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Полоховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской <данные изъяты> к Могилёвой <данные изъяты>, с участием прокурора Нахимовского района г. Севастополя о признании ответчика утратившей право пользования жильем,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю

установил:

Лисовская <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании Могилевой <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится истцу матерью, однако более двадцати лет ответчик проживает по разным адресам в городе Севастополе, ведет аморальный образ жизни, фактически (БОМЖ). Не проживание в указанной квартире ответчиком носит добровольный характер, личные вещи отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает.

Лисовская <данные изъяты> исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Прокурор не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что поскольку ответчик не проживает в данном жилом помещении, его личного имущества в жилом помещении нет, а собственник вправе распоряжаться собственным имуществом, по своему усмотрению.

Могилёва <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29900489064546, уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд с учетом мнения истца и прокурора не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что Лисовская (девичья фамилия – Могилёва) <данные изъяты> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 5-6).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Могилёва <данные изъяты> добровольно выехала из квартиры.

Также судом установлено, что стороны совместное хозяйство не ведут, фактически членами одной семьи не являются, что также подтверждается пояснениями истца, данных в ходе судебного разбирательства.

При этом материалы дела не содержат сведений об участии в несении расходов по оплате коммунальных услуг Могилёвой <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства спорных правоотношений в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что не проживание Могилёвой <данные изъяты> в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, у ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры в связи с постоянной связью (социальной, трудовой, семейной) с иной местностью.

При этом соглашения между собственником жилого помещения – истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имеется, ответчик членом семьи истца не является, а также не является лицом, имеющим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с законом по иным основаниям. О праве собственности или праве на бессрочное пользование спорным жилым помещением ответчиком не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилище не проживает, личных вещей ответчика в жилище нет, сведений о намерении продолжить пользоваться спорным жилищем ответчик не заявляла, таким образом, основания для постоянного пользования жилым помещением ответчиком утрачены.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признании Могилёвой <данные изъяты> утратившей право пользования спорным жилым помещением, как заявленные обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя

решил:

Исковые требования Лисовской <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать Могилёву <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Могилёвой <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06 февраля 2024 года.

Судья                                                                                        В.Л. Радовиль