Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2022 от 26.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«02» марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 65 718 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, государственную пошлину в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 47 (сорок семь) копеек, а всего взыскать 67 813 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«02» марта 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что 11.01.2016 между клиентом ФИО2, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 80,000.00 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по «кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № З5З-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной арте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор): 14587227017507. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате летчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком вставляет 78 077.91 рублей, из которых:

сумма основного долга 73 091.12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 0.00 рублей - просроченные проценты;

сумма штрафов 49.87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Банка

- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, состоящую из: суммы общего долга - 78 077.91 рублей, из которых:

73 091.12 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

0.00 рублей - просроченные проценты;

49.87 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

- Государственную пошлину в размере 2 542.34 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил. Представитель истца ФИО5, в иске просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в своем возражении на исковое заявление пояснила, что согласно заявлению о вынесении судебного приказа, поданному ранее в судебный участок № <адрес>, истцом выставлен заключительный счет и расторгнут договор, и согласно этому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлила 115 894 рубля 06 копеек. Однако, согласно представленным ответчиком платежным поручениям, с нее взыскано в пользу истца 39 528 рублей Определением о повороте исполнения судебного приказа, данные средства на счет ответчика не вернулись. В этой связи, просит суд с учетом взысканной в пользу истца суммы в размере 39 528 рублей и суммы, взысканной по исполнительному листу на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 647 рублей 94 копейки, взыскать с нее сумму задолженности в размере 65 718 рублей 12 копеек.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2, с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой, был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по «кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор): 14587227017507. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Так, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 077 рублей 91 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 73 091 рубль 12 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 49 рублей 87 копеек.

ФИО6о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 894 рубля 06 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 758 рублей 94 копейки.

Истцом ответчику выставлен заключительный счет за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 115 894 рубля 06 копеек. Согласно приложенным к материалам дела ответчиком копий Платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 992 рубля 41 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 754 рубля 98 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 425 рублей 10 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 879 рублей 61 копейка, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 984 рубля 04 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 880 рублей 19 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 рублей 89 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 360 рублей 62 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 730 рублей 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 503 рубля 34 копейки, с нее взыскано в пользу истца всего 39 528 рублей, кроме того с нее взыскана сумма по исполнительному листу на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 647 рублей 94 копейки, что подтверждается приложенной к материалам дела копией Выписки по счету дебетовой карты ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено взыскании 6 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 4 646 рублей 97 копеек.

Из материалов дела, делается вывод, что обязательства по договору исполнялись Ответчиком ненадлежаще, в свою очередь, Истцом исполнялись надлежащим образом, что подкрепляется Расчетом задолженности, Выпиской по номеру договора 0195809868 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65 718 рублей 12 копеек (115 894,06 руб. – 39 528 руб. – 10 647,94 руб. = 65 718, 12 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 718 рублей 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 489 рублей 57 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 2 095 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 65 718 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек, государственную пошлину в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 47 (сорок семь) копеек, а всего взыскать 67 813 (шестьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «10» марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев