Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-44/2023     копия

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермский край                   21 июня 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Чадовой В.А.,

подсудимого Бритова Д.А.,

защитника – адвоката Обориной О.М.,

потерпевших Сотониной М.Ю., Власова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ординского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Бритова Д.А, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

приговором Осинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2011 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бритов Д.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшим при следующих обстоятельствах.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бритов Д.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Бритов Д.А., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ. Бритов Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Сотониной М.Ю. Входе ссоры Бритов Д.А., имея умысел на причинение физической боли Сотониной М.Ю., умышленно с силой нанес ей один удар головой в область губы, отчего последняя испытала физическую боль, в месте удара образовалась рана, из которой потекла кровь. Своими насильственными действиями Бритов Д.А. причинил Сотониной М.Ю. побои, причинившие физическую боль в месте удара.

Он же Бритов Д.А., приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ. Бритов Д.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своим знакомым Власовым А.Ю. В ходе ссоры Бритов Д.А., имея умысел на причинение физической боли Власову А.Ю., умышленно с силой нанес Власову А.Ю. один удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего Власов А.Ю. испытал физическую боль, в месте удара у Власова А.Ю. образовалось покраснение. Своими насильственными действиями Бритов Д.А. причинил Власову А.Ю. побои, причинившие физическую боль в месте удара.

Подсудимый Бритов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, согласен с ним в полном объёме, вину признает, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Бритову Д.А., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

У суда вменяемость Бритова Д.А. сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Действия подсудимого Бритова Д.А. по обоим эпизодам суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Бритовым Д.А. даны подробные признательные показания, в которых он сообщает о фактах и обстоятельствах, ранее не известных органам предварительного расследования, аналогичные признательные показания даны им и при производстве расследования по уголовному делу. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим составам преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим составам преступлений, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние опьянения повлияло на способность оценивать подсудимым обстановку, усугубило его поведение и повлекло за собой совершение преступления. Негативное влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого подтверждено не только пояснениями самого подсудимого, но и потерпевших, пояснивших, что в трезвом состоянии он характеризуется как спокойный человек, а в состоянии алкогольного опьянения он может проявить агрессию.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, характеризует субъект преступления и не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим составам суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в качестве таковых суд не усматривает и совокупность признанных смягчающими наказание обстоятельств. Также не имеется оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Бритову Д.А. по обоим составам преступлений следует назначить с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания по обоим составам преступлений в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации, а также с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Окончательно следует назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Бритову Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бритова Д.А виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бритову Д.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев. Возложить на Бритова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации.

Установить Бритову Д.А. ограничения: не выезжать за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения Бритову Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись              Т.С. Вавикина

.