Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-362/2021 от 02.11.2021

Дело № 4/15-362

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2021 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Исса Н.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Скачок А.Н.,

осужденного Назарова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и представленные материалы в отношении осужденного

Назарова Е. В.,

у с т а н о в и л:

Приговором Ломоносовского районного суда .... от __.__.__ Назаров Е.В. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Назаров Е.В. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 78 ч. 1 УИК РФ осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Назаров Е.В. отбывает наказание, в том числе, за совершение тяжкого преступления. В данное время им отбыто более половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что администрацией колонии Назаров Е.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет поощрения, посещает воспитательные мероприятия, по характеру уравновешен, прошел обучение в образовательном заведении при исправительной колонии, на производстве его характеризуют с положительной стороны. В то же время он нарушал установленный порядок отбывания наказания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, представитель исправительного учреждения и прокурор по делу ходатайство осужденного не поддержали, считают перевод Назарова Е.В. в колонию-поселение нецелесообразным.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Между тем, Назаров Е.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (__.__.__ - межкамерная связь, не выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, __.__.__, __.__.__ - не выполнение обязанностей дежурного по камере, не выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, __.__.__ - нарушение распорядка дня), подвергался дисциплинарному взысканию, также с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. Сопоставление количества и содержания нарушений с числом и содержанием поощрений свидетельствует о нестабильности его поведения и недостаточности мер исправительного воздействия. При этом суд учитывает поведение Назарова Е.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер этих нарушений. Кроме того, __.__.__ осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения. После чего Назаров Е.В. уже __.__.__ вновь обратился в суд с таким же ходатайством, в котором не указывает, какие изменения произошли в его поведении за столь короткий срок, позволяющие сделать вывод о переводе его в колонию-поселение. Один лишь факт получения очередного поощрения к таковым не относится.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что осужденный положительно не характеризуется. В связи с этим изменение вида исправительного учреждения и направление его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Назарова Е. В. об изменении вида исправительного учреждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Назаровым Е.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Назаров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий           С.В. Шикин