Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2024 (2-6383/2023;) ~ М-5435/2023 от 02.11.2023

74RS0006-01-2023-007180-74

Дело № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1535570934, заключенного 17 января 2018 года в размере 89 313 рублей 76 копеек, а также расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 2 879 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 января 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 1535570934, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на цели личного потребления в размере 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 33 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства не исполняются ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 марта 2021 года в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований оказать в полном объеме, в связи с тем, что его доверитель обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Альфа – Страхование», Калининский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Р Ф.

Как установлено судом, 17 января 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 28 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 1535570934, в соответствии с индивидуальными условия которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой 33 % годовых, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 3 761 рубль 35 копеек, за исключением последнего платежа, который составил 3 761 рубль 28 копеек.

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность договор банковского счета.

Исходя из заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой Ключ Все Включено» от 17 января 2018 года, ответчик ФИО1 просила заключить договор банковского счета, договор банковского обслуживания, открыть банковский счет, на который зачислит сумму кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 40 000 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита длительное время не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, по состоянию на 19 октября 2023 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 89 313 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 18 236 рублей 28 копеек, проценты по просроченной ссуде - 43 887 рублей 14 копеек, неустойка по ссудному договору - 667 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 26 522 рубля 49 копеек.

Возражая против заявленных требований ФИО1 указывала на то, что обязательства по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года ею исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа.

Так в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами гражданского дела №2-2165/2018 года, что 24 сентября 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратились к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в котором просили вынести судебный приказ о взыскании с должника в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года в размере 24 021 рубль 02 копейки за период с 20 марта 2018 года по 13 сентября 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей 32 копейки.

26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года по состоянию на 13 сентября 2018 года за период с 20 марта 2018 года по 13 сентября 2018 года в размере 24 021 рубль 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 460 рублей 32 копейки. Данный судебный приказ не отменен.

На основании указанного судебного приказа 19 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 192638/21/74025-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 15 марта 2022 года следует, что, исполнительное производство № 192638/21/74025-ИП от 19 октября 2021 года, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 26 сентября 2018 года, вступившего в силу 23 октября 2018 года, было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, задолженность в размере 24 481 рубль 34 копейка была выплачена ФИО1 в полном объеме.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной выпиской по счету АО «Альфа – Банк» открытому на имя ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 26 сентября 2018 года задолженность по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года выплачена ответчиком в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Сулюкта р. Кыргызстан, зарегистрированной по адресу: (адрес) А, (адрес), комн. № (паспорт серия 7523 № выдан 15 апреля 2023 года ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1535570934 от 17 января 2018 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.