Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-562/2023 от 19.07.2023

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2023 года

УИД: 66RS0059-01-2023-000685-72

Дело № 2-715/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 года                                                                                    г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Урвановой Л.А.,

с участием истца ФИО3

законного представителя истца Емельяновой Е.А.,

представителя истца Калугиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Елены Анатольевны, действующей в интересах <данные изъяты> опекаемого ФИО3 к ППК «Роскадастр», Администрации Туринского городского округа о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Е.А., действующая в интересах <данные изъяты> опекаемого ФИО3 обратилась в суд с иском к ППК «Роскадастр», Администрации Туринского городского округа о признании жилого помещения домом блокированной застройки, о признании права собственности.

Заявленные требования мотивировала тем, что решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на жилое помещение – <адрес>. Жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух самостоятельных объектов недвижимости, обладающих признаками домов блокированной застройки. Просит суд признать жилой дом жилым домом блокированной застройки; признать квартиру № жилым домом (блоком дома блокированной застройки), по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, представитель ППК «Роскадастр» предоставил отзыв, согласно которого просил признать его ненадлежащим ответчиком, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, представитель Администрации Туринского городского округа предоставил отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражении против удовлетворения не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического заключения, квартира № по адресу: <адрес>, соответствует термину «жилой дом (блок дома блокированной застройки)» (л.д.25-29).

Материалами дела установлено, что между сторонами имеется сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет в себе два отдельных жилых помещения с отдельными хозяйственными постройками, пользование одним из которых (квартира №) осуществляется истцом.

Таким образом, названные выше части объекта фактически находятся в раздельном пользовании его владельцев. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения блоками названного выше жилого дома блокированной застройки.

Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется.

Как следует из материалов дела, решением Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3 на жилое помещение в виде квартиры № в доме по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований к ответчику Администрации Туринского городского округа.

Вместе с тем, ППК «Роскадастр» является ненадлежащим ответчиком, истцом не заявлено исковых требований к ППК «Роскадастр», в связи с чем, основании для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать квартиру №, самостоятельным объектом права – жилым домом (блоком дома блокированной застройки), общей площадью 66,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом (блок дома блокированной застройки), общей площадью 66,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ППК «Роскадастр» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий                              подпись

Копия верна:

Судья:                          С.А. Смирнов

Секретарь