Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2022 ~ М-1048/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1437/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001781-91

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидневой Ю.Ю. к Администрации г. Черногорска о признании права собственности на земельный участок,

с участием истца Сидневой Ю.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Сиднева Ю.Ю., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 2001 года открыто, добросовестно, ни от кого не скрывая своих прав владеет указанным земельным участком, который ранее был предоставлен Стефаняку Е.И. В качестве правового обоснования заяленных требований истец ссылается на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Стефаняк Е.И. (9 ноября 2000 снят с регистрационного учета в связи со смертью).

В судебном заседании Сиднева Ю.Ю. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

От ответчика Администрации г. Черногорска поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик, третье лицо СНТ СН «Разрез Черногорский», своих представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Черногорска «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества разреза «Черногорский» от 13 января 1995 года № 16 садоводческому товариществу разреза «Черногорский» предоставлено право пользования земельным участком площадью 42,84 га в районе «Опытное поле» с перерегистрацией права на земельные участки за гражданами согласно прилагаемому списку.

Из архивной выписки от 8 октября 2012 года № 517 из постановления администрации г. Черногорска от 13 января 1995 года № 16 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества разреза «Черногорский» следует, что Стефаняк Е.И., зарегистрированному по адресу: ***, предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ***, выделенный ему в 1982 году.

По сведениям УВМ МВД по Республике Хакасия, Стефаняк Е.И. снят с регистрационного учета по месту жительства 9 ноября 2000 года в связи со смертью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановлением администрации г. Черногорска от 13 января 1995 года № 16 «О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества разреза «Черногорский» спорный земельный участок был предоставлен в собственность Стефаняк Е.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 2 июня 2022 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** не зарегистрировано.

Согласно справке СНТ СН «Разрез Черногорский» от 25 апреля 2022 года Сиднева Ю.Ю. имеет садовый участок, расположенный по адресу: ***, долгов по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет. Участок используется по назначению.

Из представленного удостоверения члена садового товарищества «Разрез Черногорский» усматривается, что Сиднева Ю.Ю. является членом товарищества с 2001 года,в период с 2001 год по 2021 год производила уплату членских взносов.

По сведениям реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Стефаняка Е.И. не заводилось.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 пояснили, что Сиднева Ю.Ю. имеет смежный с ними земельный участок, который обрабатывает более 20 лет, занимаясь выращиванием овощей.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с п. 1 ст. 33 был введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что с момента вступления во владение спорным земельным участком в 2001 году Сиднева Ю.Ю. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, сведений о признании спорного земельного участка бесхозяйным материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что Сиднева Ю.Ю. является давностным владельцем спорного имущества.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 234 ГК РФ условия для признания права собственности в силу приобретательной давности
Сидневой Ю.Ю. соблюдены, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Сидневой Ю.Ю., паспорт ***, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Судья                                        С.П. Немков