Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2023 ~ М-722/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-902/2023                               6 июля 2023 года                             город Котлас

29RS0008-01-2023-000958-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Островской Анастасии Павловны к Кокорину Артему Александровичу об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району) Островская А.П. обратилась в суд с иском к Кокорину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером №, площадью кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство № 171055/21/29034-ИП, возбужденное в отношении Кокорина А.А. Остаток задолженности составляет 701 985 рублей 11 копеек, по исполнительскому сбору - 54 089 рублей 32 копейки. В ходе исполнения исполнительного документа должником в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но списание денежных средств с указанных счетов идет в незначительных суммах.

По сведениям Пенсионного фонда РФ ответчик не трудоустроен, является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем 7 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое 29 июля 2022 года удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Маломерных судов, самоходной техники и автотранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано. Владельцем оружия ответчик не является.

В собственности ответчика имеются указанный выше земельный участок и жилой дом, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ответчик не имеет, в связи с чем судебный пристав - исполнитель обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: бывшая супруга ответчика - Кокорина Наталья Альбертовна, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСФР по Архангельской области и НАО).

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району Островская А.П. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении от 19 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель сообщила, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 642 863 рубля 56 копеек.

Ответчик Кокорин А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С исковыми требованиями он не согласен, поскольку спорный жилой дом возводился с использованием средств материнского капитала. Ответчик имеет нотариальное обязательство об оформлении жилого дома в общую собственность его, бывшей супруги и детей, исполнить которое в настоящее время он не имеет возможности, поскольку судебным приставом-исполнителем наложено обременение. В настоящее время ответчиком решается вопрос о продаже квартиры по адресу: ...., и погашении задолженности по исполнительному производству.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Россельхозбанк», ОСФР по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В представленном ОСФР по Архангельской области и НАО отзыве на иск третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку на строительство спорного жилого дома Кокориной Н.А. и Кокориным А.А. были использованы средства материнского (семейного) капитала в размере 441 217 рублей 25 копеек. В случае неисполнения Кокориным А.А. нотариального обязательства владелица сертификата Кокорина Н.А. и несовершеннолетние дети лишатся возможности регистрации права собственности на жилой дом, что приведет к нарушению федерального законодательства и ущемлению интересов Российской Федерации.

Третье лицо Кокорина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку спорный жилой дом возводился с использованием средств материнского капитала. Обращением взыскания на жилой дом будут нарушены ее права и права детей, просит отказать в иске.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району в настоящее время находится исполнительное производство № 171055/21/29034-ИП в отношении Кокорина А.А., взыскателем по которому выступает третье лицо АО «Россельхозбанк».

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк», Банк «Открытие», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные организации для исполнения, но списание денежных средств с указанных счетов идет в незначительных суммах.

По сведениям ОСФР по Архангельской области и НАО ответчик не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ по категории «инвалид (3 группа)», размер пенсии на 1 апреля 2023 года составляет 17 612 рублей 75 копеек, размер ЕДВ - 2 834 рубля 40 копеек. Судебным приставом-исполнителем 7 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. Должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое 29 июля 2022 года удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

Маломерных судов, самоходной техники и автотранспортных средств за ответчиком не зарегистрировано. Владельцем оружия ответчик не является.

Из материалов дела следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на 19 апреля 2022 года составляет 642 863 рубля 56 копеек.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 6 апреля 2023 года ответчику Кокорину А.А. с 16 июля 2020 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., площадью кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также с 24 апреля 2020 года принадлежит расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью кв.м.

Из материалов дела следует, что указанное имущество приобретено Кокориным А.А. в браке с Кокориной Н.А., заключенным __.__.__ и расторгнутым __.__.__.

Земельный участок находился в аренде у Кокорина А.А. с 30 мая 2014 года. После возведения на нем жилого дома земельный участок был приобретен Кокориным А.А. в собственность на основании договора купли-продажи № 15/2020 от 3 июля 2020 года.

Жилой дом по адресу: ...., возведен Кокориными с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно материалам дела объекты недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание, являются совместной собственностью супругов Кокорина А.А. и Кокориной Н.А., при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент вынесения решения в установленном законом порядке не разделено, доли супругов в нем не определялись.

Кроме этого, в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое во время брака. К нажитому во время брака имуществу относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Средства материнского (семейного) капитала, имеющие специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены меду ними.

12 ноября 2014 года Кокориным А.А. оформлено нотариальное обязательство об оформлении в общую собственность его, супруги и детей спорного жилого дома с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

Указанное обязательство до настоящего времени должником не исполнено.

Регистрация права собственности детей на оспариваемое имущество не может быть обусловлена исполнением их отцом обязанности перед третьим лицом - взыскателем по исполнительному производству.

Между тем не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке и жилом доме в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка и жилого дома предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок и жилой дом, являющихсяя общим имуществом супругов, судебным приставом-исполнителем не заявлено, истец просит обратить взыскание на весь земельный участок и жилой дом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу Островской Анастасии Павловны к Кокорину Артему Александровичу (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок и жилое здание отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                      Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года.