Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-122/2024 от 29.02.2024

Дело №1-122/2024

27RS0006-01-2024-000887-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                 16 апреля 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.

подсудимой Еськиной Л.Н.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Еськиной Лилии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей 2-х малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еськина Л.Н. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Менгилевой А.И. по делу № 5-208/11-2023 от 29.03.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Еськина Л.Н. признана виновной по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Еськина Л.Н. достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, не испытывая крайней необходимости, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь на нем от участка местности расположенного на расстоянии 4х метров в северо-западном направлении от <адрес> до участка местности расположенного на расстоянии 700 метров в северо- западном направлении от <адрес> где в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством, и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 27 АА 165550 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного, с применением технического средства - прибора алкотектор «Юпитер» № 003131, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут у Еськиной Л.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в количестве 1,728 мг/л.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, которое ей понятно и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Она осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Еськиной Л.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ее квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении Еськиной Л.Н. в особом порядке.

С учетом поведения Еськиной Л.Н. после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что она на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд действия Еськиной Л.Н. квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, а также семейное положение Еськиной Л.Н., которая воспитывает двоих детей, а ее супруг проходит военную службу и находится в служебной командировке за пределами РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Еськиной Л.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2016 и 2018 г.р.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Еськина Л.Н. совершила преступление в условиях очевидности, факт совершения ею преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, а на момент возбуждения уголовного дела в распоряжении органов дознания имелась вся необходимая информация для расследования и показания осужденной не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации для органа дознания.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание Еськиной Л.Н. за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Поскольку дети Еськиной Л.Н. достигли трехлетнего возраста, ограничений для назначения ей данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимой, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом имущественного и семейного положения Еськиной Л.Н., которая официально не трудоустроена и имеет двоих малолетний детей.

При этом назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным с учетом санкции ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, ограничение свободы как один из видов наказания, исходя из положений ст. 44 УК РФ, не является более мягким видом наказания, чем предусмотренные санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку самым мягким видом наказания в данном случае является штраф. С учетом изложенного, наказание в виде ограничения свободы Еськиной Л.Н. назначено быть не может.

В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты>, использовавшегося Еськиной Л.Н. при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ей не принадлежит.

Так, по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как установлено в судебном заседании, собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация на автомобиль в органах ГИБДД прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Данный автомобиль его дочь ФИО9 летом 2023 года продала как запчасть ФИО10, без составления договора купли-продажи, передав ей ключи от автомобиля и документы на него. Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО10, в июне 2023 года она приобрела за 10 000 рублей данный автомобиль, без составления договора купли-продажи, она передала наличные средства продавцу, а продавец передал ей ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала в пользование Еськиной Л.Н. данный автомобиль. Каких-либо сведений о принадлежности данного автомобиля ФИО11 в материалах дела не содержится, принадлежность автомобиля ей ФИО11 отрицала в судебном заседании.

Таким образом, на момент совершения преступления собственником автомобиля являлась и является сейчас свидетель ФИО10, ФИО12 данный автомобиль не принадлежал.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности свидетелю ФИО10

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой суд считает необходимым сохранить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Еськину Лилию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО10;

- протокол 27 AM 440910 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 27 АА 165550 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «ЮПИТЕР» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 27 ХА 177010 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18810027220000191077 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Еськиной Л.Н. - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                              Свидерская А.Ю.