Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2023 ~ М-264/2023 от 25.01.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000317-68

Дело № 2-1989/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Белякову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Белякову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 06.12.2022 года в 19-30 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki Sx4, г\н №, под управлением Белякова Е.В. и автомобиля Toyota Allion г/н №, под управлением Китаева И.Е. Водитель Беляков Е.В. признан виновным в произошедшем ДТП. Согласно полиса ОСАГО ХХХ № от 02.11.2022 г. гражданская ответственность владельца траснпортного средства Орлова В.Е. на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». Однако водитель Беляков Е.В. не включен в договор обязательного страхования, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Ответственность водителя Китаева И.Е. на момент ДТП застрахована не была. 14.12.2022 года в Красноярский филиал ПАО «САК «Энергогарант» Китаевой Т.В. подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО. 10.01.2023 г. страховая компания признала случай страховым и перечислила страховое возмещение потерпевшему в размере 79 500 руб. При этом установлено, что в соответствии с условиями полиса Беляков Е.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент совершения указанного ДТП. Ссылаясь на п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец полагает, что виновник обязан выплатить сумму 79 500 руб., составляющую фактический размер ущерба.

На основании изложенного, истец ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» просит взыскать с ответчика Белякова Е.В. в свою пользу страховую выплату в порядке регресса в размере 79 500 руб., уплаченную госпошлину 2 585 руб.

Представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Горбунов И.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств, заявлений в суд не направил. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований Китаев И.Е., Китаева Т.В., Орлов В.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии, либо об отложении не заявляли.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из административного материала, по факту совершенного ДТП 06.12.2022 г., схемы ДТП следует, что водитель Беляков Е.В. управляя автомобилем Suzuki Sx4, г\н № собственником которого является Орлов В.Е. в <адрес>, не справился с управлением на скользкой дороге и допустил столкновение с транспортным средством Toyota Allion г/н № под управлением водителя Китаева И.Е.

Собственником автомобиля Suzuki Sx4, г\н № является Орлов В.Е., на момент происшествия автомобиль находился под управлением у Белякова Е.В., гражданская ответственность, застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № от 02.11.2022 г., на основании заявления об изменении условий электронного договора ОСАГО от 12.12.2023 года в электронный договор ОСАГО вписан водитель Беляков Е.В. с 12.12.2022 года.

Собственником автомобиля Toyota Allion г/н №, является Китаева Т.В., гражданская ответственность, которой не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2022 года автомобилю Toyota Allion г/н №, причинены повреждения в виде передней левой двери, левой задней двери, заднего левого крыла, заднего левого колеса, левого порога.

Определением 24 ОК № 300543 от 13.12.2022 года принято решение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Белякова Е.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, объяснения участников ДТП, в которых Беляков Е.В. признает свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, со схемой согласен, учитывая обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены правила дорожного движения, в соответствии с которыми, водитель, управляя транспортным средством не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Нарушение водителем Беляковым Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству потерпевшего Toyota Allion г/н №.

Из обстоятельств дела видно, что 02.11.2022 года между ПАО «САК «Энергогарант» и Орловым В.Е. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ номера 0274831117) в отношении объекта - транспортного средства Suzuki Sx4, г\н №, изменения внесены 12.12.2022 года после ДТП.

При этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, на дату ДТП являлся Орлов В.Е.

14.12.2022 г. в Красноярский филиал ПАО «САК «Энергогарант» собственником транспортного средства Toyota Allion г/н № Китаевой Т.В. подано заявление о возмещении убытков по ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО «САК «Энергогарант» на основании заявления потерпевшего, акта осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта, в счет возмещения вреда имуществу владельца транспортного средства Toyota Allion г/н №, выплатило страховое возмещение в размере 79 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 10 от 10.01.2023 года.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что на момент ДТП договор страхования не был расторгнут, либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ответчик Беляков Е.В. не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика Белякова Е.В. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регрессных требований в размере 79 500 руб.

Кроме того на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2 585 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Белякову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Белякова Евгения Владимировича <данные изъяты> в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) сумму причиненного ущерба в порядке регрессных требований в размере 79 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей, а всего взыскать 82 085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         М.М. Черняков