Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-836/2024 от 15.03.2024

Материал № 13-836/2024

59RS0005-01-2021-005622-03

Дело № 2-243/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года                                 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Терехиной Юлии Сергеевны о процессуальном правопреемстве,

установил:

ИП Терехина Ю.С. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что 22.05.2022г. Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение по делу №2-243/2022 о взыскании с ООО «МЗ «Тепломаш» в пользу Чугайнова В.Г. арендную плату по Договору аренды оборудования от 1.09.2018г. за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 1540000 рублей, неустойку в размере 427 350 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного имуществ в размере 329455 рублей и в возврат госпошлину в размере 19684,03 рублей.

На основании указанного решения от 17.10.2022г. Мотовилихинским районным судом г.Перми выдан исполнительный лист серии ФС №.

11.03.2024г. между взыскателем - Чугайновым В.Г. и заявителем – ИП Терехиной Ю.С. заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 1.1 этого Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «МЗ ТЕПЛОМАШ» (ИНН №), именуемое в дальнейшем «Должник» по взысканию арендной платы по Договору аренды оборудования № от 1.09.2018г. за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 1540000 рублей, неустойку в размере 427350 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 329455 рублей и в возврат госпошлину в размере 19684,03рублей, которые установлены и присуждены Цеденту решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2022 по делу № 2-243/2022.

Во исполнение указанного Договора уступки требования Чугайнов Владислав Григорьевич передал ИП Терёхиной Юлие Сергеевне все документы, удостоверяющие право требование. ИП Терёхина Юлия Сергеевна произвела оплату за уступку в размере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением. Чугайнов Владислав Григорьевич уведомил должника - ООО «МЗ ТЕПЛОМАШ» о переходе требования к новому кредитору.

На основании вышеизложенного заявитель просит заменить взыскателя - Чугайнов Владислав Григорьевич ДД.ММ.ГГГГр., ИНН № его правопреемником - ИП Терёхина Юлия Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Материалами дела установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.05.2022 взыскано с ООО «МЗ «Тепломаш» в пользу Чугайнова Владислава Григорьевича арендная плата по Договору аренды оборудования от 1.09.2018г. за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 1540000 рублей, неустойка в размере 427 350 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного имуществ в размере 329455 рублей и в возврат госпошлина в размере 19684,03 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист серии ФС №.

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

11.03.2024 Чугайнов В.Г., цедент, и ИП Терехина Ю.С., цессионарий, заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «МЗ «ТЕПЛОМАШ» именуемое в дальнейшем «Должник», по взысканию арендной платы по Договору аренды оборудования № от 1.09.2018г. за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 1540000 рублей, неустойку в размере 427350 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 329455 рублей и в возврат госпошлину в размере 19684,03рублей, которые установлены и присуждены Цеденту решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2022 по делу № 2-243/2022.

Согласно ходатайства Чугайнова В.Г. во исполнение договора уступки требований Чугайнов В.Г. передал ИП Терехиной Ю.С. все документы, удостоверяющие право требование, ИП Терехина Ю.С. произвела оплату за уступку в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Уведомление об уступке права требования передано в адрес ООО «МЗ «Тепломаш» 12.030.2024.

ООО «МЗ «Тепломаш» суду не представлено доказательств исполнения исполнительного документа по делу № 2-243/2022 в отношении взыскателя Чугайнова В.Г.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что поскольку на день рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек с даты вступления в законную силу решения суда, указанное решение суда в пользу первоначального взыскателя не исполнено, право требования по взысканию задолженности перешло к ИП Терехиной Ю.С., то у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление ИП Терехиной Ю.С. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ИП Терехиной Юлии Сергеевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Чугайнова Владислава Григорьевича на его правопреемника ИП Терехину Юлию Сергеевну по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.05.2022 по гражданскому делу № 2-243/2022 о взыскании с ООО «МЗ «Тепломаш» арендной платы по Договору аренды оборудования № от 1.09.2018г. за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 1540000 рублей, неустойку в размере 427350 рублей, убытки в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 329455 рублей и в возврат госпошлину в размере 19684,03рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: