Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4043/2021 ~ М-2899/2021 от 18.06.2021

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

26 августа 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корякиной О. В. к администрации Богородского городского округа <адрес> в лице Архивного управления о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корякина О. В. обратилась с указанным иском и просила суд:

для дальнейшего оформления документов для вступления в наследство на владение земельным участком, который принадлежал ее умершему отцу Соколову В.M., пдошадью 0.15 га по адресу: <адрес>, вынести судебное решение о внесении изменений в сданное в Архивное управление Богородского городского округа <адрес> Распоряжение главы администрации Мамонтовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ с исправлением неверно указанного отчества «Иванович» на правильное - «М.».

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черноголовского нотариального округа <адрес> Авериной Л.В. было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, Соколова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Черноголовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>), проживавшего по адресу: <адрес>, на основании поданного ею заявления как законной дочери умершего.

Соколову В.М. на правах собственности принадлежал земельный участок площадью 0,15 га по адресу: <адрес>, согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Мамонтовского сельского совета.

В ходе подготовки и оформления необходимых документов для вступления в наследство было выявлено следующее несоответствие. Вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю имеет исправления, при наличии которых данный документ утрачивает свою силу (в двух местах были допущены ошибки в написании отчества изначально был вписано неверное отчество «Иванович», которое было замазано и изменено на «М.»), Правильное отчество «М..» впечатано на пишущей машинке, что указывает на тот факт, что исправления были произведены непосредственно в органе, выдавшем свидетельство.

В связи с недействительностью данного документа истцом в Архивном управлении администрации Богородского городского округа <адрес> была запрошена архивная выписка решения администраци Мамонтовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая послужила ранее основанием для выдачи свидетельства на право собственности на земли В полученной архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным управлением администрации Богородского городского округа <адрес>, указано неверное отчество «Иванович», что говорит о том, что ошибка была исправлена в самом документе, который выдали на руки собственнику, но не исправили в правоустанавливающем Распоряжении главы администрации Мамонтовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое позже было сдано в архив.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Корякиной О.В. в суд с требованием о внесении изменений в правоустанавливающий документ,

Истец Корякина О.В. не явилась в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> в лице Архивного управления, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явились, извещены, о рассмотрении дела по существу не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по
существу.

Поскольку заявитель не явилась в суд по вторичному вызову,
уважительных причин своего отсутствия суду не представила, не просила суд
рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по
существу, суд приходит к выводу о том, что иск Корякиной О.В. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░