Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2023 от 22.05.2023

К делу № (№)

УИД 23MS0№-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                            04 июля 2023г.

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи            ФИО5

при помощнике                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.03.2023г.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6833 руб. 07 коп., из которой основной долг составляет 4985,10 руб., проценты – 1847,97 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 200 руб. отказано.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья указал о наличии в представленных документах спора о праве, сославшись на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

По доводам частной жалобы заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным, так как переход права требованияу должника ФИО4 от первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк»к ООО «ЭОС» подтверждено договором уступки права требования, уведомление о состоявшейся уступке прав требования должнику направлено, требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

    С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции подлежит без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ приказное производство представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции в целях обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки. Бесспорный характер заявленных в порядке приказного производства требований определяется на основании сведений, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если заявлено требование основанона сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей только по требованиям, при условии представления взыскателем документов, бесспорно подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Вопреки доводам жалобы, не являясь первоначальным кредитором, заявитель не прикладывает надлежащее уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое должно быть направлено по действительному адресу должника. Уведомление направлено ФИО4 по адресу: <адрес>, тогда как по кредитным документам, сведениям заявления о выдаче судебного приказа местом регистрации заемщика является: <адрес>, общ., <адрес>.

При таких обстоятельствах, представленные взыскателем документыбесспорно не подтверждают заявленные требования.

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не установил.

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ст.334 ГПК РФ определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО6