Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 22RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

....                           3 июня 2024 года

Каменский городской суд .... в составе

председательствующего судьи                     Колтун А.С.,

при секретаре                             Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя             Кудрявцева А.И.,

подсудимого                                 Меркушина В.Н.,

защитника – адвоката                         Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркушина В. Н., родившегося *** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с *** до 16 часов 12 минут *** у Меркушина В.Н., находящегося по месту своего жительства по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушении ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от *** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Меркушин В.Н. в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный в 25 метрах в северном направлении от дома по адресу: ...., где путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 150 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое положил в полимерный пакет и тем самым стал его незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени Меркушин В.Н. с незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 150 граммов, проследовал по месту своего жительства, где стал незаконно его хранить в полимерном пакете, без цели сбыта для личного употребления, в помещении предбанника, вплоть до 16 часов 20 минут ***.

*** в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут в хозяйственной постройке, расположенной по .... в ...., в ходе осмотра места происшествия в помещении предбанника, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, принадлежащее Меркушину В.Н. которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 150 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Меркушин В.Н. вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, Меркушин В.Н. пояснял, что в конце октября 2023 года, решил нарвать конопли для личного употребления, которая росла за уличным туалетом на усадьбе его дома. Он взял полимерный пакет, подошел к кустам и стал срывать листья и макушки конопли, складывая их в пакет. Когда нарвал необходимое ему количество конопли, то спрятал пакет с ней в предбаннике под лавочкой, расположенной в ограде его дома. В последующем несколько раз он употреблял коноплю, а оставшуюся часть хранил там же. О том, что курил коноплю, он никому не говорил, его супруга и дети не знали. *** к его дому приехали сотрудники полиции, которые сообщили о наличии у них оперативной информации по факту хранения им наркотического средства. Он забыл, что у него в предбаннике хранится конопля и сказал, что у него ничего нет. Затем приехали еще сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых и с его согласия произвели осмотр его дома и хозяйственных построек. В предбаннике под скамьей обнаружили полимерный пакет с коноплей, он пояснил, что она принадлежит ему. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции и упакован. Также в ходе осмотра он показал место, где нарвал коноплю для личного употребления. Далее был произведен осмотр дома. Весь ход осмотра фиксировался в протоколе, в котором по окончанию он и понятые поставили свои подписи. Затем он проследовал в отдел полиции, где дал объяснение, а также, у него были сделаны смывы с кистей рук марлевым тампоном, которые были упакованы в бумажный конверт. Все произведенные действия фиксировались в протокол, после ознакомления с которым, в нем поставили подписи он и понятые. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал согласие. Медицинское освидетельствование прошел в психиатрической больнице. Вину свою признает в полном объеме. Последний раз употреблял коноплю в конце декабря 2023 года. Ему известно, что конопля является наркотическим веществом (л.д. 88-91, 109-110).

При проверке показаний на месте Меркушин В.Н. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от дома по адресу: .... в .... и пояснил, что в конце сентября 2023 года он на указанном участке местности нарвал коноплю для собственного употребления. Так же указал на место хранения и изъятия конопли (л.д. №).

После оглашения показаний, Меркушин В.Н. подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Меркушина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Рыля П.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил свое участие и второго понятого в ходе осмотра приусадебного участка и дома по .... в .... ***. Осмотр был произведен с согласия хозяина дома – Меркушина. В их под скамьей в предбаннике был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Меркушин пояснил, что в пакете находится конопля и принадлежит ему. Данный пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции и упакован. Также в ходе осмотра Меркушин показал место, где нарвал коноплю для личного употребления. Также был произведен осмотр дома Меркушина, в ходе которого веществ и предметов, оборот которых запрещен законодательством, обнаружено не было. Весь ход осмотра фиксировался в протоколе, в котором, после его составления и оглашения расписались он и остальные участвующие в осмотре лица (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Рыля П.А. (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила свое участие и участие второго понятого *** при получении образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете отдела полиции у Меркушина. Перед проведением процедуры всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, сотрудником полиции у Меркушина взяты смывы с кистей рук на марлевый тампон, который помещен и упакован в бумажный конверт. После чего был изготовлен контрольный марлевый тампон, который также был упакован в бумажный конверт. По итогам процессуального действия составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Меркушину предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он дал согласие (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по .... с супругом Меркушиным и тремя несовершеннолетними детьми. Пакета с веществом растительного происхождения в хозяйственных постройках на территории домовладения она никогда не видела. О том, что супруг употреблял коноплю, ей не известно, она никогда этого не видела, и он ей об этом не рассказывал. Их дети также ничего не видели. *** к ним приехали сотрудники полиции, которые вместе с понятыми и мужем прошли в дом и пояснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что Меркушин хранит коноплю. В ходе осмотра дома ничего запрещенного обнаружено не было. После чего супруг вместе с сотрудниками полиции ушел. Позднее муж сказал, что в предбаннике был найден пакет с коноплей, которую он там хранил, признался, что коноплю нарвал сам для личного употребления (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с целью проверки оперативной информации о хранении Меркушиным по месту своего жительства запрещенных веществ, выезжал с оперуполномоченным Свидетель №6 по адресу: ..... Когда сообщили цель приезда, Меркушин ответил, что у него ничего запрещенного нет. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых и с согласия Меркушина был произведен осмотр хозяйственных построек и жилого дома. При осмотре бани в предбаннике под скамьей был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, Меркушин пояснил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему. Пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. Также в ходе осмотра Меркушину было предложено показать место, где он нарвал коноплю, и он указал на участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северном направлении от жилого дома по ..... В ходе осмотра других надворных построек и дома, ничего запрещенного обнаружено не было. В отделе полиции в присутствии двух понятых у Меркушина марлевым тампоном сделаны смывы с кистей рук. Марлевый тампон со смывами и контрольный марлевый тампон упакованы в бумажные конверты. В присутствии понятых Меркушину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился. Были составлены все необходимые документы, в которых Меркушин и понятые поставили свои подписи. У Меркушина было отбрано объяснение, затем его отвезли в психиатрическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, где он сдал биологические образцы на исследование (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ...., зафиксирована обстановка, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у Меркушина В.Н. получены смывы с кистей обеих рук (л.д. №);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от *** и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым, у Меркушина В.Н. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено вещество метаболит тетрагидроканнабинола (л.д. №);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от ***, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100С до постоянной массы, составила 150 граммов. На марлевых тампонах, представленных в упаковках №, № наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, состоящее из частей растений, похожих на коноплю, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством каннабис (марихуанна), масса которого составляет 150 граммов; полимерный пакет №, в котором находится бумажный конверт № белого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон, бумажный конверт № белого цвета, в котором находится бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон. Пакет № с хранящимися в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 150 грамм, пакет № с бумажным конвертом № с бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон, с бумажным конвертом № с бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, хранятся в комнате хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Каменский» (л.д. №).

В качестве доказательств виновности Меркушина В.Н. стороной обвинения представлены сообщение в дежурную часть (л.д. 2) и рапорт (л.д. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Меркушина В.Н. в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в присутствии защитника, Меркушин В.Н. подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению и хранению наркотических средств, указал место, где приобрел наркотическое средство.

Показания свидетелей Рыля П.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, привлеченных в качестве понятых, Свидетель №7, сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №5 и Свидетель №6 подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотические средства и первоначальные упаковки, в которых они хранились, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от *** № № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 150 граммов, является крупным размером.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был намерен употребить наркотические средства. Оснований для оправдания подсудимого также не имеется, поскольку его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ***, Меркушин В.Н., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает №), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, ремиссия 3 года, пагубное употребление каннабиноидов (л.д. №).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Меркушина В.Н., который со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Меркушиным В.Н., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Меркушина В.Н. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого и его состояния здоровья, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Меркушина В.Н. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения Меркушина В.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в общей сумме 11357 рублей 40 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от *** (л.д. 159)).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркушина В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Меркушина В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Меркушина В. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 11357 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: пакет № с хранящимися в нем веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 150 грамм, пакет № с бумажным конвертом № с бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон и бумажным конвертом № с бесцветным полимерным пакетом с рельсовой застежкой, в котором находится марлевый тампон – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий                 А.С. Колтун