Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1041/2023 (33-14405/2022;) от 16.12.2022

Судья: Абишев М.С.      гр. дело № 33-1041/2023

(№ 2-918/2022)

63RS0014-01-2022-001017-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Кривошеевой Е.В., Осьмининой Ю.С.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, по апелляционной жалобе Хмелевой Е.Ф. в лице представителя по доверенности Патрина Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года, с учетом определения Красноярского районного суда Самарской области от 31 октября от 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Хмелевой Е.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму денежных средств в размере 69 490 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто) руб.66 коп.

Взыскать с Хмелевой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения ответчика Хмелевой Е.Ф. и ее представителя по доверенности Патрина Е.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против иска, пояснения представителя соответчика ООО «Красноярское ЖКХ» и третьего лица – Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности и ордеру адвоката Браже М.Г., третьего лица Ефимовой Л.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Хмелевой Е.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 64 490,66 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 284,72 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2021 по <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №

Согласно выводам акта б/н, составленного экспертной комиссией, причиной залива кв. № явилась открытая балконная площадка выше расположенной квартиры № собственником которой является Хмелева Е.Ф.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 69 490,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2021.

Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022 исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 22.07.2022 заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2022 отменено.

27.09.2022 судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Хмелева Е.Ф. в лице представителя по доверенности Патрина Е.В. решение суда просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку судом не учтено, что открытая балконная плита относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность по ее содержанию и обслуживанию лежит на управляющей компании ООО «Красноярское ЖКХ». Кроме того, судом не принято во внимание, что залив произошел в помещении, самовольно пристроенном к многоквартирному дому третьими лицами Ефимовыми, право собственности, на который не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявлены ООО СК «Сбербанк страхование» к Хмелевой Е.Ф.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что залив квартиры, принадлежащей Ефимовой Л.В., произошел в результате виновных действий Хмелевой Е.В.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленного иска, управляющая компания ООО «Красноярское ЖКХ» к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением процессуальных норм, в результате которых были разрешены права лиц, не принимавших участия в ходе разбирательства дела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 28.02.2023 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Хмелевой Е.Ф. в лице представителя по доверенности Патрина Е.В. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 сентября 2022 года с учетом определения Красноярского районного суда Самарской области от 31 октября от 2022 года по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Красноярское ЖКХ», против чего истец – ООО СК «Сбербанк страхование», не возражал, и, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 69 490,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 284,72 рубля.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Совкомбанк страхование (АО).

В судебном заседании судебной коллегии Хмелева Е.Ф. и ее представитель по доверенности Патрин Е.С. возражали против удовлетворения исковых требований, апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам.

Представитель соответчика - ООО «Красноярское ЖКХ» и третьего лица – Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности и ордеру адвокат Браже М.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что залитие квартиры произошло в результате виновных действий Ефимовой Л.В., осуществившей самовольное возведение к многоквартирному дому пристроя, неплотное примыкание крыши которого повлекло проникновение осадков внутрь квартиры истца.

Третье лицо Ефимова Л.В. в судебном заседании не оспаривала факт самовольного возведения пристроя, однако просила учесть, что в результате попадания осадков с балконной плиты квартиры ответчика Хмелевой Е.Ф. повреждена отделка жилой комнаты квартиры и находящаяся в ней мебель.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Ефимова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

30.03.2021 между Ефимовой Л.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц «Защита дома», что подтверждается полисом страхования серии №

15.04.2021 произошел залив указанной квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отдела и предметы мебели.

17.06.2021 управляющей компанией ООО «Красноярское ЖКХ» составлен акт о заливе квартиры Ефимовой Л.Н., согласно которому залив произошел из вышерасположенной квартиры № по стенам в результате схода атмосферных осадков с открытой балконной площадки.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2022 собственником жилого помещения – квартиры по <адрес> является Хмелева Е.Ф.

13.05.2021 Ефимова Л.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого, страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 490 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что истец, выплативший страховое возмещение, имеет суброгационное право требования к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения, при этом доказательств, подтверждающих, что залив произошел не по вине ответчика в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Хмелевой Е.Ф. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 284,72 руб.

Между тем, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в том числе, должно обеспечивать сохранность имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. в ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе балконов.

Следует также учитывать, что на организации по обслуживанию жилищного фонда в соответствии с п. 3.5.8 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, лежит обязанность, в том числе, следить за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 произошло залитие квартиры № расположенной по <адрес>, принадлежащей Ефимовой Л.В. из выше расположенной квартиры № собственником которой является Хмелева Л.Ф.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Красноярское ЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 27.07.2021, заключенным с Ефимовой Л.Н. и договором управления многоквартирным домом от 05.04.2022, заключенным с Хмелевой Е.Ф.

Согласно акту, составленному мастером жилфонда ООО «Красноярское ЖКХ» Джалюковым А.Ю. в присутствии собственника квартиры № Ефимовой Л.В., при осмотре помещения были обнаружены следы протечки с потолка по стене оконного блока. Причиной пролития явилась открытая балконная площадка квартиры № с которой осуществляется сход осадков.

В соответствии с актом ООО «Красноярское ░░░» ░░ 17.06.2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 17.06.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ (50%) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 745 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ (69 490, 66 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) / 2). ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2021, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.04.2021 ░ ░░░░░░░ 23 652,00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1 142 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ ░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 745 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 142 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: