Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 ~ М-171/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-212/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000360-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 ноября 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Медведеву В.А., Медведеву Н.В., Черняеву П.П., Нецветаевой Т.В. межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву А.В., Медведеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и кредитной карте в порядке наследования в пределах стоимости наследуемого имущества. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 171 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых, кредитный договор ... на сумму 121 951 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых, а также Банк на основании на основании заявления (оферты) 21.01.2019 выдал заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом 38 000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО1 умерла ...г.. Предполагаемыми наследниками умершей являются Медведев В.А. (муж), Медведев Н.В. (сын). Обязанности по погашению долга по кредитным договорам и кредитной карте входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 За период с 10.06.2021 по 06.04.2022 образовалась задолженность по кредитной карте в размере 45 771 рубль 94 копейки и по состоянию на 16.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору ... в размере 46 271 рубль 49 копеек и ... в размере 103 638 руб. 38 коп. Просит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам и кредитной карте, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 10.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нецветаева Т.В. (наследник первой очереди - мать наследователя).

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черняев П.П. (наследник первой очереди - сын наследователя).

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 29.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 16.09.202 гражданские дела ..., ... объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу ....

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 14.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Медведев В.А. о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что в браке с ФИО1 не состоял, на момент ее смерти они совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. ФИО1 проживала вместе с сыном Медведевым Н.В. и матерью Нецветаевой Т.В. в .... ФИО1 имущества в собственности не имела, после ее смерти никакого наследства не осталось.

Ответчик Медведев Н.В. о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что после смерти мамы-ФИО1 в права наследования не вступал, наследство после смерти последней не принимал. Жилой дом, в котором на день смерти была зарегистрирована ФИО1, принадлежит его отцу Медведеву В.А., брак с которым у них не зарегистрирован. Дом № ..., где его мама проживала на день смерти, принадлежит ее отцу ФИО2, который умер ...г., наследство после его смерти ФИО1 не принимала. Никакого имущества после смерти ФИО1 не было.

Ответчик Черняев П.П. о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что после смерти мамы-ФИО1 в права наследования не вступал, наследство после смерти последней не принимал. Жилой дом, в котором на день смерти была зарегистрирована ФИО1, принадлежит бывшему сожителю его мамы Медведеву В.А. Дом ..., где его мама проживала на день смерти, принадлежит ее отцу-ФИО2, который умер ...г., наследство после его смерти ФИО1 не принимала. Никакого имущества после смерти ФИО1 не было.

Ответчик Нецветаева Т.В. о дате, месте, времени извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что после смерти дочери-ФИО1 в права наследования не вступала, наследство после смерти последней не принимала, поскольку его не было. Ее дочь до дня смерти приезжала и ухаживала за ней, проживала у нее примерно по 2 недели в месяц, потом уезжала на работу и проживала в ....

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, месте, времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, указав, что между обществом и ПАО «Сбербанк» 30.05.2018 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, в рамках которого заключаются договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственного страхователю, т.е. в Банк. ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ... (кредитный договор ...) сроком действия страхования с 20.09.2018 по 19.09.2023 и ... (кредитный договор ...) сроком действия страхования с 30.09.2019 по 29.09.2024. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Ответчик – межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно отзыву на исковое заявление просят в иске к Межрегиональному территориальному управлению отказать, указав, что до настоящего времени порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего по закону в собственность Российской Федерации не принят. Межрегиональное территориальное управление просит применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк России» на основании ст. 196 ГК РФ. В случае удовлетворения исковых требований к Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, взыскать задолженность по кредитному договору за счет средств, находящихся на банковском счете умершей ФИО1, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны РФ.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) на основании заявления ФИО1 от 21.01.2019 выдало заемщику кредитную карту ... с кредитным лимитом 38 000 руб., под 23,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Кроме того, 20.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 171 000 руб. на 60 месяцев под 14,9 процентов годовых и 30.09.2019 заключен кредитный договор ... на сумму 121 951 руб. на 60 месяцев под 17,9 процентов годовых.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитным договорам и кредитной карте, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 умерла ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... выданным ...г. Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области, копией записи акта о смерти ... от ...г.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 у последней имелась задолженность по кредитным договорам и кредитной карте, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными расчетами задолженности, копиями лицевого счета, кредитными договорами, графиками платежей, согласно которым задолженность по состоянию на 16.06.2022 по кредитному договору ... составляет в размере 46 271 руб. 49 коп., из которых 40 765 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 5505 руб. 94 коп.- просроченные проценты, задолженность по кредитному договору ... составляет в размере 103 638 руб. 38 коп., из которых 89 548 руб. 11 коп.- просроченный основной долг, 14 090 руб. 27 коп.- просроченные проценты и задолженность по кредитной карте ... за период с 10.06.2021 по 06.04.2022 составляет 45 771 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 37 916 руб. 63 коп., проценты – 7851 руб. 97 коп., неустойка 3 руб. 34 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Обязательства по кредитным договорам ... от 20.09.2018 г., ... от 30.09.2019 и кредитной карте ..., выданной в офертно-акцептной форме 21.01.2019, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, не связаны с личностью должника, поэтому с её смертью не прекращаются.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 данного кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является мать Нецветаева Т.В., сыновья Черняев П.П., Медведев Н.В., что подтверждается копиями записи актов: о рождении ... от ..., о рождении ... от ..., о рождении ... от ....

Установлено, что привлеченный истцом ПАО «Сбербанк» к участию в деле в качестве ответчика Медведев В.А., не является наследником первой очереди после смерти ФИО1 ... г.р., поскольку в зарегистрированном браке с последней не состоял. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Устьянского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от 29.07.2022, в соответствии с которой наследодатель ФИО1 ... г.р. ранее состояла в браке с Черняевым П.П. (запись акта о заключении брака ... от ...г.), брак расторгнут ...г.. Иных записей о заключении и расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО1 ...г. г.р. не имеется.

На основании изложенного, Медведев В.А. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк», заявленные к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Иных наследников первой очереди, а также последующих очередей в ходе рассмотрения делу не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу закона принятие наследства, является правом, а не обязанностью наследников.

Исходя из изложенного, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Из адресно-справочной информации следует, что ответчики Медведев В.А., Медведев Н.В., Черняев П.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...; ФИО1 была зарегистрирована и снята с регистрационного учета ...г. по адресу: ... связи со смертью. Согласно выписке из похозяйственной книги ... по муниципальному образованию «...» указанный жилой дом ... года постройки принадлежит Медведеву В.А.

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Архангельской области, нотариусу нотариального округа Устьянского района Архангельской области в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ...г..

Наследственное дело открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк». Наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращались.

Как следует из представленных доказательств, какого-либо недвижимого, движимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на момент её смерти, зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением Росреестра от 01.08.2022, сообщениями Инспекции Гостехнадзора Устьянского района от 05.05.2022 ..., ГИМС МЧС России по Архангельской области от 12.05.2022 ..., оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району от 05.05.2022 ....

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям о наличии открытых на имя ФИО1 счетов, выписке по счетам заемщику на день смерти на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета: счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ....; счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ...., счет ..., на котором на день смерти наследодателя находились денежные средства в размере ....

Таким образом, на момент открытия наследства наследодателю ФИО1 принадлежали на праве собственности денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО Сбербанк ..., ..., ....

Данных, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников проявил волю на принятие наследства, то есть совершил фактические действия, свойственные собственнику указанного выше имущества (денежные средства), в материалы дела не представлено, судом таких данных не установлено.

Из представленных выписок по счетам видно, что после смерти ФИО1 на ее расчетный счет ... начислялись и снимались различные денежные суммы. В связи с неустановлением лиц, произведших снятие (перевод) денежных средств со счета ФИО1 ... после ее смерти, указанная денежная сумма не может быть включена в наследственную массу, в связи, с чем объем наследственного имущества, составляют денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк: ..., ..., ... в размере ....

Стоимость наследственного имущества в виде денежных средств на счетах наследодателя составляет .... и не превышает размер задолженности по кредитным договорам ... от 20.09.2018 г., ... от 30.09.2019 и кредитной карте № ....

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчики Нецветаева Т.В., Медведев Н.В., Черняев П.П. в права наследования после смерти ФИО1 не вступали и таких намерений не имеют, доказательств фактического принятия данными ответчиками имеющегося у наследователя наследственного имущества истцом не представлено. Доказательств наличия иного наследственного имущества у наследодателя ФИО1 на день её смерти истцом также не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доказательств фактического принятия кем-либо из наследников первой очереди наследства, оставшегося после смерти ФИО1, суду не предоставлено. Сведения о наследниках последующих очередей, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Наследники по закону, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам с ответчиков Нецветаевой Т.В., Медведева Н.В., Черняева П.П., поэтому в иске к ним отказывает.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя, фактического принятия кем-либо имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Судом Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, Российская Федерация, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя, не зависимо от того, получено или нет свидетельство о праве наследования по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В связи с изложенным Управление Росимущества, как территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на дату рассмотрения дела на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк: на счетах ..., ..., ... в размере ...., является выморочным в силу закона и принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Судом установлено, что 30.05.2018 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ..., предметом которого являются условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, в том числе правоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая. Объектами страхования, согласно п. 3.1 соглашения, являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования.

Согласно информации ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ..., в том числе по кредитному договору ..., срок действия страхования с 20.09.2018 по 19.09.2023 и по кредитному договору ... от 30.09.2019, срок действия страхования с 30.09.2019 по 29.09.2024.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 20.09.2018 и 30.09.2019 обратилась с заявлениями на страхование в Архангельское отделение № 8637 ОАО «Сбербанк России», в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», в котором указано, что ФИО1 согласна с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация; а также с тем, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Таким образом, с момента заключения кредитных договоров ..., т.е. с 20.08.2018 и ..., т.е. с 30.09.2019 ФИО1 является застрахованным лицом. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного 30.05.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предусмотрено, что Страхователь (ПАО «Сбербанк») обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Согласно пунктам 9.7 и 9.8 соглашения об условиях и порядке страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, именно на ПАО «Сбербанк» возлагается обязанность предоставить страховщику оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в п. 9.9 соглашения, в том числе свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти, выписки из амбулаторной карты или истории болезни. Пунктом 9.13 соглашения об условиях и порядке страхования предусмотрено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязано оказывать ПАО «Сбербанк» помощь в сборе необходимых документов, в том числе путем подготовки и направления запросов.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а, следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности.

В противном случае, предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Учитывая, что при заключении ФИО1 договоров страхования заемщик (наследодатель) была согласна с тем, что при наступлении страхового случая именно ПАО «Сбербанк» будет являться выгодоприобретателем, который в Программе страхования определен в качестве страхователя по договору, при разрешении настоящего спора надлежит проверить действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности.

Так, в качестве юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу подлежат установлению условия добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, факты того, осуществлял ли ПАО «Сбербанк» свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель при наступлении страхового случая - смерти заемщика, каковы причины необращения выгодоприобретателя за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Материалами дела подтверждается, что именно на ПАО «Сбербанк» исходя из условий соглашения от 30.05.2018, которыми руководствовался Банк при заключении с ФИО1 договоров страхования, возложена обязанность при наступлении страхового случая направить в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов о наступлении страхового случая, в том числе свидетельство о смерти и/или справку о смерти. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в свою очередь, исходя из п. 9.13 вышеприведенного соглашения, обязалось оказывать банку помощь в сборе необходимых документов.

При этом, со стороны ПАО «Сбербанк» в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих что истец, достоверно зная о том, что является выгодоприобретателем по договору страхования в связи с наступлением смерти ФИО1, действуя добросовестно, принял меры к реализации своих прав на получение страхового возмещения.

Так, из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховая компания запрашивала необходимые документы у наследников ФИО1, а выплата страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произведена по причине не представления необходимых документов, тогда как согласно пунктам соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», именно на ПАО «Сбербанк» лежала обязанность предоставить страховщику требуемые им надлежащим образом заверенные копии документов при оказании помощи со страховой компании.

Поскольку уклонение ПАО «Сбербанк» от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору является недобросовестным поведением истца, которое привело, в том числе к начислению ответчикам задолженности по процентам после смерти заемщика.

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания (.... Обстоятельств, свидетельствующих о наличии событий, изложенных в п. 3.3 Правил страхования жизни и не являющихся страховым случаем, судом не установлено.

Следовательно, смерть ФИО1 является страховым случаем по договорам страхования жизни ... от 20.09.2018 и ... от 30.09.2019.

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано, что по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Также указано, что страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым, при поступлении недостающих документов.

Согласно п. 3.7.1 Условия размер страховой выплаты в результате «Смерть» устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица.

Согласно справке-расчету, составленной страхователем и направленной страховщику, по состоянию на 13.06.2021 (дата страхового случая) остаток задолженности заемщика (застрахованного лица) ФИО1 по кредитному договору ... от 20.09.2018 составил 43 817 руб. 20 коп., в которую входит остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 43 392 руб. 08 коп. и остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) - 425 руб. 12 коп., по кредитному договору ... от 30.09.2019 составил 93 146 руб. 86 коп., в которую входит остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 92 511 руб. 70 коп. и остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 635 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 20.09.2018 в размере страховой выплаты 43 817 руб. 20 коп. и по кредитному договору ... от 30.09.2019 в размере страховой выплаты 93 146 руб. 86 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ... от 20.09.2018 следует, что по состоянию на 16.06.2022 просроченный основной долг составляет 40 765 руб. 55 коп., размер просроченных процентов составляет 5505 руб. 94 коп., по кредитному договору ... от 30.09.2019 просроченный основной долг составляет 89 548 руб. 11 коп., размер просроченных процентов составляет 14 090 руб. 27 коп.

Проценты, начисленные после наступления страхового случая, взысканию со страховщика не подлежат.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и взыскании:

- с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк страхового возмещения по кредитному договору ... от 20.09.2018, заключенному с ФИО1, в размере 41 190 руб. 67 коп., в том числе основной долг – 40 765 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 425 руб. 12 коп., по кредитному договору ... от 30.09.2019, заключенному с ФИО1, в размере 90 183 руб. 27 коп., в том числе основной долг – 89 548 руб. 11 коп, просроченные проценты в размере 635 руб. 16 коп.;

- с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте ... в размере 45 771 руб. 94 коп., процентов по кредитному договору ... от 20.09.2018, начисленных после наступления страхового случая в сумме 5080 руб. 82 коп., процентов по кредитному договору ... от 30.09.2019, начисленных после наступления страхового случая в сумме 13 455 руб. 11 коп., путем обращения взыскания долга на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете ФИО1, умершей ...г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере ....

МТУ Росимущества в АО и НАО просит применить срок исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 20.09.2018 было произведено 20.07.2021, соответственно датой окончания срока исковой давности является 19.07.2024, по кредитному договору ... от 30.09.2019 – 30.07.2021, соответственно датой окончания срока исковой давности является 29.07.2024, по кредитной карте ... последнее списание в счет погашения задолженности произведено 13.05.2021, соответственно датой окончания срока исковой давности является 12.05.2024.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратился в суд 21.04.2022, то есть в установленный законом срок.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора было направлено Банком предполагаемым наследникам, однако последними не исполнено.

Принимая во внимание смерть заемщика, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитных договоров ... от 20.09.2019 и ... от 30.09.2019.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В силу п. 19 указанного Постановления не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Привлечение по делу в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО связано лишь с имеющимися у указанного лица полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, то понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика в пользу истца не имеется.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 3679 руб. 11 коп.

Излишне уплаченная ПАО «Сбербанк» государственная пошлина в размере 12 000 рублей (платежное поручение ... от 20.07.2022), подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 20.09.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН ...) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 30.09.2019 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН ...) и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) страховое возмещение по кредитному договору ... от 20.09.2018, заключенному с ФИО1, в размере 41 190 рублей 67 копеек, в том числе основной долг – 40 765 рублей 55 копеек, просроченные проценты в размере 425 рублей 12 копеек, по кредитному договору ... от 30.09.2019, заключенному с ФИО1, в размере 90 183 рубля 27 копеек, в том числе основной долг – 89 548 рублей 11 копеек, просроченные проценты в размере 635 рублей 16 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитной карте ... за период с 10.06.2021 по 06.04.2022, проценты по кредитному договору ... от 20.09.2018, начисленные после наступления страхового случая по состоянию на 16.06.2022, проценты по кредитному договору ... от 30.09.2019, начисленные после наступления страхового случая по состоянию на 16.06.2022, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере ....

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Медведеву В.А., Медведеву Н.В., Черняеву П.П., Нецветаевой Т.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере 3679 руб. 11 копеек.

Государственную пошлину в размере 12 000 рублей, уплаченную ПАО «Сбербанк» за рассмотрение дела в суде (платежное поручение ... от 20.07.2022), возвратить истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.