Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2024 ~ М-634/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-1740/2024 КОПИЯ

74RS0031-01-2024-001247-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Жукотанской Светланы Александровны к Кахраманову Азеру Расимовичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Жукотанская С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кахраманову А.Р. о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между адвокатом Жукотанской С.А. и Кахрамановым А.Р. 04 декабря 2021 года было заключено соглашение №1 об оказании юридической помощи в интересах подсудимого Кахраманова Асима Расима оглы <дата обезличена> года рождения. Согласно п.п.3.2 соглашения Кахраманов А.Р. обязался оплатить адвокату денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, так как наказание, назначенное Кахраманову А.Р. оглы установлено менее максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, в которой обвинялся подсудимый.

В связи с тем, что обязательство по соглашению не исполнено Кахрамановым А.Р. в полном объеме, адвокат просит взыскать с ответчика сумму, определенную соглашением в размере <данные изъяты> (л.д.5,25).

В судебном заседании истец адвокат Жукотанская С.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.35,48,74,96,126). Дополнительных письменных пояснений суду не представила, ответы по запросу суда также не представила.

В судебном заседании ответчик Кахраманов А.Р. участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом на рассмотрение дела без своего участия, с участием представителя.

Представитель истца Курицына А.Н., действующая на основании доверенности <номер обезличен> выданной 21 февраля 2024 года (л.д.86), в судебном заседании участия не принимала, ранее представляла суду письменные возражения, в которых указала о том, что со стороны истца имеет место быть желание получить неосновательное обогащение, что требования заявлены незаконно и необоснованно. Считала, что сумма заявленных расходов является несоразмерной, что истцом не представлено доказательств разумности заявленных требований. При этом также заявила ходатайство о необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы, так как ответчик Кахраманов А.Р. оспаривает заключение соглашения №01 от 04 декабря 2021 года, считает, что подпись в соглашении проставлена не его. Однако, после получения нарочно копии определения о необходимости внесения на депозитный счет Управления судебного департамента денежных средств в качестве гарантии оплаты экспертизы, от участия в судебном заседании уклонилась, не известив суд о том, донесена ли была информация по определению суда до ответчика Кахраманова А.Р. При всем изложенном, представитель ответчика не отрицала, что Кахраманов А.Р. уже возмещал Жукотанской С.А. часть ее расходов.

Третье лицо Кахраманов Р.А. оглы участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. М." по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 декабря 2021 года между адвокатом Жукотанской С.А., имеющей регистрационный номер <номер обезличен> в реестре адвокатов Свердловской области, удостоверение <номер обезличен> и Кахрамановым Азером Расимовичем <дата обезличена>, действующим в интересах Кахраманова Асима Расима оглы <дата обезличена> заключено соглашение №01 об оказании юридической помощи (л.д.23).

Из текста соглашения от 04 декабря 2021 года следует, а именно:

-п.п.2.1. доверитель обязан возместить Адвокату все расходы, понесенные им в связи с исполнением своих обязанностей по настоящему соглашению;

-п.п.3.2. стоимость услуг, составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> оплачивается в день заключения соглашения, <данные изъяты> оплачивается после разрешения вопроса в пользу доверителя, в частности при получении Кахрамановым А.Р. оглы или оправдательного приговора по уголовному делу, или срок, полученный менее максимального установленного санкцией статьи по уголовному делу;

-п.п.4.6. ни один из пунктов соглашения, не может интерпретироваться как сто процентная гарантия решения вопроса в пользу доверителя. Адвокат не гарантирует положительного решения, но обязуется выполнять свою работу в срок, качественно, использовать все возможные законные способы в достижении результата в интересах и в пользу клиента.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7).

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1 ст. 25).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2 ст. 25).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (п. 4 ст. 25).

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного соглашения от 04 декабря 2021 года адвокат Жукотанская С.А. представляла интересы Кахраманова Асима Расима оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела в его отношении в Ленинском районном суде города Краснодара, представлен ордер адвоката <номер обезличен>, личность адвоката устанавливалась председательствующим в судебном заседании, о чем указано в протоколах судебных заседаний (л.д.165-225).

Впервые в процесс рассмотрения уголовного дела – защитник Жукотанская С.А. вступила 16 декабря 2021 года (л.д.165).

Далее принимала участие в судебных заседаниях о чем, указывалось в протоколах судебных заседаний: от 18 января 2022 года (л.д.166-169), от 07 апреля 2022 года (л.д.173-177), от 17 мая 2022 года (л.д.179-183), от 07 июня 2022 года (л.д.184), от 28 июня 2022 года (л.д.185), от 11 июля 2022 года (л.д.186), от 14 июля 2022 года (л.д.187-200), от 28 июля 2022 года (л.д.201-216,217), от 29 августа 2022 года (л.д.218-222), от 13 октября 2022 года (л.д.224-225).

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 13 октября 2022 года Кахраманов А.Р.оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д.111-117).

В суде апелляционной инстанции адвокат Жукотанская С.А. представляла интересы Кахраманова Асима Расима оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> в том числе, при рассмотрении апелляционной жалобы поданной ею, участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (л.д.226-229).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2023 года приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2023 года в отношении Кахраманова Асима Расима оглы оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения (л.д.118-123).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования своих требований, истец – адвокат Жукотанская С.А. представила соглашение от 04 декабря 2021 года, указав своим требованием - взыскание лишь части цены по соглашению <данные изъяты>, следовательно, суд полагает, что оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> уже внесена ответчиком в качестве оплаты, так как требования по ней не заявляются, кроме того, факт оплаты части денежных средств по соглашению не оспаривался и ответчиком.

Оспаривая факт заключения соглашения от 04 декабря 2021 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что соглашение вообще не подписывалось со стороны Кахраманова А.Р. (л.д.128-129).

Судом в свою очередь направлялись запросы в экспертные организации, на запросы суда получены ответы. Исходя из полученных ответов экспертных учреждений, судом вынесено определение от 11 июля 2024 года об обязании ответчика Кахраманова А.Р. внести на депозитный счет Управления судебного департамента Челябинской области денежных средств в качестве оплаты экспертизы в размере 20 000 рублей (л.д.155), на основании разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.

Указанное определение получено представителем ответчика Курицыной А.Н. 11 июля 2024 года (л.д.156).

Определение суда осталось неисполненным, денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента Челябинской области внесены не были, ответчик Кахраманов А.Р., его представитель Курицына А.Н. уклонились от участия в судебном заседании в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае определения цены договора по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Стороной ответчика не представлено доказательств неразумности или необоснованности понесенных истцом расходов, доказательств иной стоимости услуг адвоката, не представлено доказательств несения расходов истцом в ином размере, или неоказания адвокатом каких-либо услуг.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения соглашения между сторонами, факт исполнения соглашения также подтвержден, ходатайство представителя ответчика Курицыной А.Н. о назначении по делу судебной экспертизы поддержано не было, суждения представителя ответчика о том, что цена по договору завышена являются голословными, поскольку представителем не заявлялось встречное исковое заявление, не представлено сведений об иной стоимости услуг по аналогичным рассматриваемым делам, или стоимости услуг адвоката.

Безусловен тот факт, что Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Между тем условия договора о «гонораре успеха», и о взыскании платы за достигнутый результат сами по себе не были предметом спора по настоящему делу, как уже было сказано, встречного искового заявления ответчиком заявлено не было, само по себе соглашение стороной ответчика оспорено не было.

Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, сумма, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Кахраманова А.Р. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> №<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> №<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> №<░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1740/2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░