Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-256/2021 от 02.03.2021

Судья Ворона Н.К. Дело № 7-21-256/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу Бондарь (ранее – Зинченко) Т.Н. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 года Зинченко Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... месяцев.

На указанное постановление Бондарь Т.Н. была подана жалоба, которая определением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года оставлена без рассмотрения как поданная по истечении установленного срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Бондарь Т.Н. обратилась с жалобой в Приморский краевой суд, приводя доводы об уважительности пропуска срока на обжалование постановления.

Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы Бондарь Т.Н. к производству судьи Приморского краевого суда.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба Бондарь Т.Н. не подлежит рассмотрению в Приморском краевом суде, с соответствующей жалобой на определение судьи районного суда она вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба Бондарь Т.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

жалобу Бондарь (Зинченко) Т.Н. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 12 февраля 2021 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Судья А.В. Фаленчи