Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2024 (2-3733/2023;) ~ М-3684/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-518/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004804-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                             (заочное)

16 января 2024 года                                                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                            Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                               Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО7 к Воробьеву ФИО8 о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.В., через своего представителя Панченко Д.А., обратился в суд с иском к Воробьеву В.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Гаврилова Д.В. аванс, уплаченный по договору об оказании услуг по заключению инвестиционного соглашения на аренду земельного участка № от 15 марта 2021 года в сумме 600000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, в соответствии с пунктом 4.1 договора, и понесенные убытки в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14355 рублей.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2021 года между ним, как заказчиком, и ответчиком, как исполнителем, был заключен договор № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства заключить от имени заказчика инвестиционное соглашение с Администрацией города Феодосии Республики Крым на аренду земельного участка в кадастровом квартале с №, общей площадью 60000 кв.м. по адресу: <адрес> а он обязался выплатить исполнителю сумму в размере 2000000 рублей согласно пункту 2.5 заключенного договора, при этом он передал исполнителю сумму в размере 600000 рублей наличными деньгами в качестве аванса по договору, о чем ответчик выдал ему собственноручно написанную расписку в присутствии двух свидетелей. В указанные в договоре сроки, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, впоследствии начал уклонятся от взятых на себя обязательств и до настоящего времени их не исполнил. На неоднократные просьбы о выполнении взятых на себя обязательств не реагировал. Понимая, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, имея преступный корыстный умысел, незаконно завладел его денежными средствами, он обратился с заявлением в ОМВД России по г. Феодосии о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту мошеннических действий. 08 февраля 2023 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, подозреваемого в совершении преступления по признакам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества, то есть хищения его имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, однако 08 мая 2023 года было вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела, которое в настоящее время им обжалуется. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота; при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В добровольном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным. Также, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, в размере 500000 рублей и убытки в сумме 100000 рублей, понесенные им для оплаты за производство геодезических, землеустроительных и кадастровых работ.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 15, 307, 309, 310, 401, 416, 431 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Истец – Гаврилов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, его представитель – Панченко Д.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что против принятия судом заочного решения не возражает.

Ответчик – Воробьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – Воробьев В.Г. извещался судом надлежащим образом по месту жительства, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и            должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика Воробьева В.Г. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Воробьева В.Г., а также истца – Гаврилова Д.В. и его представителя – Панченко Д.А.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Гаврилова Д.В. – Панченко Д.А., изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2021 года между Воробьевым ФИО9, как исполнителем, с одной стороны, и Гавриловым ФИО10, как заказчиком, с другой стороны, именуемыми в дальнейшем «стороны», был заключен договор № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка, предметом которого является обязательство сторон в будущем заключить инвест-соглашение на аренду земельного участка по адресу: <адрес>. (далее – основной договор), основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре. Кадастровая съемка земельного участка прилагается к договору в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года установлено, что основной договор будет заключен сторонами не позднее 30 рабочих дней после проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего договора и основного договора и оформления права аренды по инвест-соглашению на заказчика.

Согласно пункту 1.3 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, земельный участок, являющийся предметом основного договора общей площадью около 60000 кв.м. будет выделен из земельного участка, имеющего кадастровый номер квартала №, площадью 60000 кв.м., адрес объекта: <адрес> (Приложение №, состоит из 4 участков; один участок площадью 3 га, и три участка по 1 га).

Участок, являющийся предметом настоящего договора и основного договора, обозначен на плане, приведенном в Приложении № к настоящему договору (пункт 1.3.13 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года).

Существенные условия основного договора, установлены в разделе 2 договора            № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, по основному договору исполнитель обязуется передать в собственность заказчика участок, а заказчик обязуется принять участок и уплатить за него цену 2000000 рублей.

На момент заключения основного договора, категория земель, на которых расположен участок, – земли населенных пунктов (вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая многоквартирная застройка, туристическое обслуживание). Переход права собственности на участок подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункты 2.2 и 2.3 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года).

Как следует из пункта 2.5 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, стоимость услуг исполнителя на момент подписания настоящего договора составляет 2000000 рублей.

Пунктом 2.6 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года установлено, что с целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, заказчик обязуется произвести расчет наличными средствами в день подписания договора, в размере 70% от общей стоимости. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж является 30% от общей стоимости, и расчет производится в день подписания настоящего договора. В законе способом обеспечения исполнения обязательства, который стороны предусмотрели для настоящего договора.

Согласно пункту 2.7 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, обеспечительный платеж, оплаченный по настоящему договору, будет засчитан в счет стоимости подписанного инвест-соглашения, подлежащей уплате по основному договору.

Исполнитель обязан передать заказчику участок в течение 7 рабочих дней с момента подписания основного договора. Передача участка исполнителем и принятие его заказчиком осуществляется по подписываемому сторонами по заключенному договору инвест-соглашению (пункт 2.8 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года).

В соответствии с пунктами 2.9 и 2.10 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, исполнитель считается выполнившим свои обязательства после заключения инвест-соглашения на заказчика; заказчик считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого участка с момента получения фактического расчета наличными средствами, и выдачи заказчику расписки по факту получения денежных средств.

Разделом 3 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, регламентирующим права и обязанности сторон, установлено, что исполнитель обязуется заключить в течение 30 календарных дней инвест-соглашение на аренду земельного участка (приложения 1,2) на заказчика (пункт 3.1.1); исполнитель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора с возвратом заказчику суммы, предусмотренной пунктом 2.6 настоящего договора, и возмещением всех понесенных расходов заказчиков на оформление участков (пункт 3.2); заказчик обязуется заключить в будущем основной договор на условиях, согласованных сторонами (пункт 3.3.1); заказчик обязуется уплатить сумму, предусмотренную пунктом 2.6 настоящего договора (пункт 3.3.2); заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора с уплатой штрафа в размере 100% от суммы, оплаченной по настоящему договору (пункт 3.4).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, предусмотренного настоящим договором, более 7 дней после наступления срока, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего предварительного договора, то уклоняющаяся сторона должна возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением; помимо убытков добросовестная сторона вправе взыскать с уклоняющейся стороны штраф в размере 25% от цены договора; возмещение убытков не влияет на право каждой из сторон в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договора.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте настоящего договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства Российской Федерации и обычаев делового оборота; при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. В добровольном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным.

Пунктом 7.1 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента подписания сторонами основного инвест-соглашения по аренде земельного участка.

Согласно пункту 7.2 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, в случае, если по истечении 1 месяца с момента подписания настоящего договора документы, подтверждающие право собственности заказчика на участок не будут готовы, в связи с согласованием с государственными органами, исполнитель имеет право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя по настоящему договору сроком на 15 календарных дней, соответствующих обязательств, предварительно уведомив об этом заказчика.

15 марта 2021 года Воробьев В.Г. выдал Гаврилову Д.В. расписку, из содержания которой следует, что он получил от истца 600000 рублей, согласно заключенному договору № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года; денежные средства получил согласно пункта 2.6 настоящего договора в размере 30% авансового платежа.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору ответчиком не выполнены, услуги не оказаны. Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленными истцом копиями материалов уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества, то есть, хищения имущества Гаврилова Д.В., совершенного в крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не оспорены ответчиком в ходе разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от          15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от          23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу – Воробьевым В.Г. не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по указанному договору № 150321 об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, срок действия которого истек, таких доказательств не добыто судом и при рассмотрении дела.

Проанализировав вышеизложенное, установив, что Гаврилов Д.В. передал Воробьеву В.Г. 600000 рублей в качестве обеспечительного платежа по договору                        № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, указанный договор ответчиком не исполнен, от возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных истцом ответчику по расписке в качестве обеспечительного платежа по указанному договору.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, в размере 500000 рублей, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что именно ответчик уклонился от заключения основного договора и оформления права аренды земельного участка по инвест-соглашению на истца.

Что касается требований Гаврилова Д.В. о взыскании с Воробьева В.Г. убытков в размере 100000 рублей, то суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обосновывая исковые требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что он по требованию ответчика заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на производство геодезических, землеустроительных и кадастровых работ на земельном участке, являвшимся предметом договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, на сумму 100000 рублей, которые передал ответчику для оплаты работы.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих, что Гавриловым Д.В. понесены данные расходы и в указанной сумме, равно, как доказательств, свидетельствующих о передаче указанной суммы именно ответчику, суду не представлено и по делу не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, неисполнение ответчиком обязательств по договору№ об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от 15 марта 2021 года, заключенному с истцом, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком не представлено, и в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Воробьева В.Г. в пользу Гаврилова Д.В. 600000 рублей, переданных истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа по договору № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от               15 марта 2021 года, а также штрафа, предусмотренного пунктом 4.1 договора № об оказании услуг по заключению инвест-соглашения на аренду земельного участка от            15 марта 2021 года, в размере 500000 рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований Гаврилова Д.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления Гавриловым Д.В. была оплачена государственная пошлина в размере 14355 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21 сентября 2023 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Гаврилова Д.В., в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика             Воробьева В.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в            размере 13159 рублей.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Гаврилова ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Гаврилова ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере 600000 рублей, штраф в размере 500000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13159 рублей, а всего 1113159 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Гаврилова ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      подпись                                      Чибижекова Н.В.