Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 (2-535/2021;) ~ М-559/2021 от 15.12.2021

66RS0023-01-2021-000556-07

Дело № 2-70/2022 (2-535/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                                 09 марта 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебного заседания гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к Захаровой Д.А. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении за счет средств федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство здравоохранения Свердловской области обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Захаровой Д.А. в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области денежные средства в размере 592 222 руб. 54 коп.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком 01.09.2015 был заключен договор о целевом обучении за счет средств федерального бюджета, в соответствии с условиями которого ответчик обязана освоить образовательную программу и не позднее 01 сентября года, в котором получен документ об образовании, заключить ГБУЗ СО «Центральная районная больница Верхотурского района» трудовой договор и работать по специальности, полученной в ходе целевого обучения, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее трех лет. Захарова Д.А. бесплатное обучение по специальности «лечебное дело» в Университете за счет квот, выделенных Министерству, завершила, однако обязательство отработать в ГАУЗ СО «Центральная районная больница Верхотурского района» не менее трех лет не исполнила. В результате чего согласно п.п. «е» п. 5 договора у ответчика возникла обязанность выплатить Министерству штраф в двукратном размере относительно представленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, мер социальной поддержки.

На основании определения суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, рассмотрение которого определено в упрощенном порядке.

Ответчиком Захаровой Д.А. поданы возражения относительно заявленных требований, в которых оспариваются условия заключенного между сторонами договора.

Согласно определения от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Министерства здравоохранения Свердловской области к Захаровой Д.А. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении за счет средств федерального бюджета по общим правилам искового производства.

Представитель истца надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова Д.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, не оспаривала факт заключения договора о целевом обучении за счет федерального бюджета, пояснила, что меры социальной поддержки предоставлялись Университетом, а не Министерством, в связи с чем полагала договор не заключенным в части взыскания штрафа.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

27.05.2015 Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ № 268 «Об установлении квоты целевого приема для получения высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (программа бакалавриата, программа специалитета), на 2015 год», которым были выделены места для обучения граждан в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный медицинский университет» за счет федерального бюджета.

В рамках установленной квоты 01.09.2015 между Министерством и Захаровой Д.А. заключен договор о целевом обучении за счет средств федерального бюджета, в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 5 которого ответчик обязалась освоить образовательную программу, не позднее 01 сентября года, в котором получен документ об образовании, заключить с медицинской организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 настоящего договора (ГБУЗ СО «ЦРБ Верхотурского района»), трудовой договор и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе целевого обучения, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее трех лет.

Подпунктом «е» пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ответчика в случае неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, выплатить Министерству штраф в двукратном размере относительно предоставленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, мер социальной поддержки.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.09.2015, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия заключенного сторонами договора о целевом обучении, не соответствовали императивным нормам ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2014, действовавшей на дату заключения договора), далее по тексту - Закон N 273-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 56 Закона N 273-ФЗ целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 этой же статьи).

Согласно ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Договор сторон спора не содержит существенных условий, названных в п. 1 ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ, в частности, указания на меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (т.е. в рассматриваемом случае - Министерством, но не Университетом).

Таким образом, договор сторон не соответствует императивным требованиям, предъявляемым к нему законом, не содержит существенных условий, предусматривая в качестве обязательства Министерства лишь организацию прохождения ответчиком практики, доказательств исполнений которого суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного выше, договор сторон является незаключенным. При отсутствуют доказательства исполнения Министерством условий договора, что исключает злоупотребление стороной ответчика правом при неисполнении условий такого договора.

По своему содержанию представленный в материалы дела договор не является тем договором, который предусмотрен в ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ.

Предусмотренная по договору ответственность Захаровой Д.А. не согласуется с требованиями императивной нормы ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ (с учетом установления ее, в том числе и с учетом интересов слабой стороны в договоре, которой является гражданин).

В силу ч. 7 ст. 56 Закона N 273-ФЗ гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из данной нормы следует, что по договору возмещаются только расходы, связанные с предоставлением государственным органом, заключившим договор (в данном случае - Министерством) мер социальной поддержки, от этой же суммы исчисляется и штраф.

Истец же, не предоставив ответчику мер социальной поддержки, просит взыскать в качестве штрафа двойную сумму мер социальной поддержки, предоставленных ответчику иным лицом - Университетом. Такое требование (равно как и соответствующее условие договора сторон, являющегося незаключенным) прямо противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора.

Кроме того, в новой редакции ст. 56 Закона N 273-ФЗ, действующей в настоящее время, такой меры ответственности за нарушение условий договора о целевом обучении нет. В силу ч. 6 ст. 56 Закона N 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В действиях истца, заявившего иск о взыскании с ответчика (слабой стороны договора) непредусмотренного законом штрафа при неисполнении со своей стороны указанных в договоре обязательств, усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░