Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13578/2019 от 16.10.2019

Судья: Саломатин А.А. дело 33 – 13578/2019

2-1263/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Шабаевой Е.И., Ивановой Е.Н.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП г.о. Самара “ЖилСервис” к Акопяну Р.Э. о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

по частной жалобе представителя МП г.о. Самара “ЖилСервис” – Советниковой В.А. на определение Самарского районного суда г. Самара от 16.09.2019 г., которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-1263/2019 по иску Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» к Акопяну Р.Э. о взыскании суммы задолженности прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с соответствующим иском в Арбитражный суд <адрес>».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя МП г.о. Самара “ЖилСервис” – Советниковой В.А.

УСТАНОВИЛА:

МП г.о. Самара “ЖилСервис” обратилось в суд с иском к Акопяну Р.Э. указав, что ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 117,8 кв.м., этаж № -1, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В судебном заседании районного суда судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении дела за неподведомственностью суду общей юрисдикции.

По результатам обсуждения судом принято вышеуказанное определение, мотивированное тем, что дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Акопян Р.Э. является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности нежилые помещения, обслуживаемые истцом в части предоставления коммунальных услуг, обслуживанию общий территорий собственников. Нежилые помещения используются предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что предметом спора является задолженность по оплате коммунальных услуг, не меняет правовой природы спора и не влияет на выводы суда о подведомственности спора.

В частной жалобе представитель МП г.о. Самара “ЖилСервис” Советникова В.А. просит определение суда отменить. Считает, что спор вытекает из жилищных правоотношений, так как оспаривается обязанность оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг в рамках заключенного договора на управление многоквартирным домом, следовательно относится к подведомственности районного суда. Экономическая или предпринимательская деятельность ответчика не имеет отношения к обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг и не снимает с него обязанности, как с собственника нежилого помещения многоквартирного жилого дома, нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара “ЖилСервис” Советникова В.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение полежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы частной жалобы обоснованными, выводы суда ошибочными.

Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что МП г.о. Самара “ЖилСервис” обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома как к индивидуальному предпринимателю.

В данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Сама по себе регистрация Акопяна Р.Э. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилых помещений для осуществления, как указывает представитель ответчика, предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность Акопяна Р.Э., как собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано за Акопяном Р.Э. как за физическим лицом.

При указанных обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Самарского районного суда гор. Самара от 16 сентября 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: