Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2019 от 31.01.2019

Дело № 11-72/2019                                КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.

При секретаре Хамитовой И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке    27.02.2019г.

Частную жалобу Романова А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.01.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору 85 000 руб. с должника Романовой А.В., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2019г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с указанием, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На данное определение Романовым А.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, обязать принять к рассмотрению заявление.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения с учетом следующего.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовой А.В. задолженности по договору, обосновывает отказ наличием спора о праве, ссылаясь на то, что помимо требований о взыскании задолженности по договору заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем, признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Указанная позиция суда соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Также суд полагает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя по заявлению о вынесении судебного приказа основаны на сделке, совершенной в письменной форме, цена требований не превышает 500 000 руб., то в силу ст. 23 ГПК РФ требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, обращение в суд с иском до соблюдения этой процедуры законом не допускается. В связи с указанным заявитель не лишен возможности обратиться в суд за вынесением судебного приказа, исключив из требований взыскание судебных издержек.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.01.2019░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░

░░░░░. ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░