Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 18.07.2023

Дело № 11-57/202307 августа 2023 года

УИД 29MS0035-01-2023-000078-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу Малафеевского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05.05.2023частная жалоба Малафеевского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской областиот 14.04.2023 по гражданскому делу № 2-69/2023 по заявлению Малафеевского А.В. о продлении срока совершения процессуальных действий, возвращена.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Малафеевский А.В. подал частную жалобу. В обоснование доводов указал, что обжалуемое определение вынесено не правомочным лицом, определение направлено заявителю не в установленные законом сроки, спустя 14 дней, что ограничивает его право на обжалование.

Проверив законность определения, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 332 ГПК РФ определено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Новодвинского судебного района Архангельской области 06.03.2023принято решение по гражданскому делу № 2-69/2023 по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» к Малафеевскому А.В.о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов.

13.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, которая 20.03.2023 оставлена без движения со сроком устранения недостатков до 13.04.2023. Указанное определение не было получено ответчиком, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области продлен процессуальный срок для устранения недостатков определением от 14.04.2023.

02.05.2023 (по почтовому штемпелю) от должника поступила частная жалоба на указанное определениеот 14.04.2023.

Определением от 05.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, частная жалоба Малафеевского А.В. возвращена.

В обоснование оспариваемого определения о возврате частной жалобы мировым судьей указано, что частная жалоба на определение от 14.04.2023 подана Малафеевским А.В.на судебный акт о продлении процессуальных сроков, который обжалованию не подлежит.

Отсутствие в статье 111 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения суда первой инстанции о продлении назначенного судом процессуального срока не может расцениваться как ограничение конституционного права на судебную защиту, поскольку доводы о несогласии с таким определением могут быть включены в апелляционную жалобу либо отражены в возражениях на данную жалобу, а следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1070-О).

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заявитель указал, что обжалуемое определение вынесено не правомочным лицом, определение направлено заявителю не в установленные законом сроки, спустя 14 дней, что ограничивает его право на обжалование.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Копия определения мирового судьи от 20.03.2023не была получена Малафеевским А.В., что подтверждается представленным в материалы дела конвертом с уведомлением (л.д. 58-59). В связи с чем мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области продлен процессуальный срок для устранения недостатков определением от 14.04.2023 в срок до 05.05.2023.

04.05.2023 Малафеевский А.В. устранил недостатки, указанные в определении от 20.03.2023 и 14.04.2023, апелляционная жалоба проверена мировым судьей на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и направлена на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешенияспора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности иобоснованности обжалуемого судебного акта, частная жалоба несодержит, обжалуемое определение мирового судьи от 05.05.2023 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334, ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Малафеевского А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Склеймина