Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-52/2022

34RS0030-01-2021-000551-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «29» июня 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Лебедевой Д.А.,

подсудимых Ширяева В.В. и Горемыкина Р.А.,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей удостоверение № от 04.09.2020 и ордер № от 28.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горемыкина Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ширяева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего разнорабочим в ООО «...», не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкин Р.А. и Ширяев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.04.2022 в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут, Горемыкин Р.А. совместно с Ширяевым В.В. находились возле кассы №1 в помещении магазина «ПокупАлко» № ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, где в момент приобретения ранее выбранного ими товара, у них сформировался умысел, на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору 2-х бутылок настойки «Дирхантер» 40 % 0,5 л., расположенных на стеллаже кассы №. В целях реализации задуманного Горемыкин Р.А. и Ширяев В.В. распределили между собой роли в совершении преступления, при этом Горемыкин Р.А. должен взять вышеуказанные бутылки спиртного и сложить их в надетый на спину Ширяева В.В. рюкзак, а Ширяев В.В. наблюдать за происходящим, чтобы обеспечить тайность совершаемого совместно хищения. Незамедлительно, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Ширяев В.В. стал наблюдать за обстановкой, обеспечивая тайность совершаемых ими действий, а Горемыкин Р.А. наклонился к стеллажу возле кассы №, взял с него две бутылки настойки «Дирхантер» 40 % 0,5 л. закупочной стоимостью 240 рублей за 1 бутылку, которые затем передал Ширяеву В.В., а тот сложил их в рюкзак. Оплатив официально приобретенный ими товар, Горемыкин Р.А. и Ширяев В.В. покинули помещение магазина, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, совместно употребив похищенное спиртное, чем причинили ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

В судебном заседании подсудимые Горемыкин Р.А. и Ширяев В.В. заявили, что им понятно предъявленное обвинение, и они полностью признают себя виновными, а потому поддерживают свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и они полностью осознают последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Блюденова О.В. в судебном заседании поддержала мнение своих подзащитных, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Горемыкина Р.А. и Ширяева В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лебедева Д.А. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Ч. в телефонограмме (л.д. 189), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимых, поддержанное их защитником и с учетом мнения государственного обвинителя и позиции представителя потерпевшего, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Горемыкина Р.А. и Ширяеева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности Горемыкина Р.А. установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в быту характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнообязанный, не судим, имеет хронические заболевания.

При изучении личности Ширяева В.В. установлено, что он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в быту и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, военнообязанный, не судим, имеет хронические заболевания.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, учитывая характер данного преступления, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему, что само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горемыкина Р.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела в короткие сроки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горемыкина Р.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ширяева В.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела в короткие сроки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширяева В.В. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Горемыкину Р.А. и Ширяеву В.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимых от наказания суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает справедливым назначить Горемыкину Р.А. и Ширяеву В.В. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Горемыкина Р.А. и Ширяева В.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае, при назначении предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горемыкину Р.А. и Ширяеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск - хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- две бутылки настойки «Дирхантер» объёмом 0,5 литра, 40 % - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горемыкина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горемыкина Р.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ширяева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ширяева В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; - две бутылки настойки «Дирхантер» объёмом 0,5 литра, 40 % - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.