Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-638/2021 от 23.07.2021

Дело № 12-638/2021

66RS0004-01-2021-007508-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                    11 октября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. - Яременко И.А.,

помощника Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Аникина А.А.,

должностного лица отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды Милкова И.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Яременко И.А. в интересах должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. на постановление специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/201-2021 от 25 июня 2021 года, которым:

Демидов Артур Юрьевич, директор ООО «Столица»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/201-2021 от 25 июня 2021 года, должностному лицу - директору ООО «Столица» Демидову А.Ю. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник должностного лица просит принятое по делу решение отменить, производство прекратить, указывая, что в действиях Демидова А.Ю. отсутствует указанный состав правонарушения, кроме этого, должностное лицо выгнсшее постановление имело возможность применить положения статей 4.1.1 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как негативных последствий не наступило, кроме этого Демидов А.Ю. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения протокола и вынесения постановления.

В судебном заседании защитник Ярёменко И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что уведомление о необходимости явки 25 июня 2021 года к 15:00 для вынесения постановления об административном правонарушении в адрес Демидова А.Ю. не поступило, в связи с чем последний был лишен возможности присутствовать при вынесении постановления.

Должностное лицо отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды Милков И.Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что в действиях должностного лица Демидова А.Ю. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения. В части не уведомления должностного лица о месте и времени вынесения постановления, сообщил, что управление Росприроднадзора не располагает сведениями об извещении Демидова А.Ю.

Помощник Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Аникин А.А. в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, полагает, что должностное лицо надлежащим образом уведомлено о месте и рассмотрения дела.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления об административном правонарушении.

При вынесении постановления об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом (статья 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к постановлению.

В случае неявки должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, постановление об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия постановления об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

На основании части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

По смыслу приведенных правовых положений должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составлен протокол, о факте, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при привлечении к ответственности вынесении постановления об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 июня 2021 года специалистом - экспертом отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершневым Г.А. в отношении директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. вынесено постановление по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие должностного лица.

Согласно предоставленным сведениям специалистом - экспертом Шершневым Г.А. 09 июня 2021 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данных о направлении указанного постановления в адрес директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. материалы дела не содержат, по запросу суда указанные сведения не предоставлены.

Постановление о привлечении директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. вынесено в отсутствии указанного лица либо его защитника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что извещение должностного лица не может быть признано законным и обеспечивающим его право предоставления возможности реализации права на защиту.

Ненадлежащее извещение Демидова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела по существу и вынесение постановления об административном правонарушении повлекло невозможность его участия, и как следствие, неполное выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, на что также указывает при составлении протокола защитник.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения должностного лица о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/201-2021 от 25 июня 2021 года, которым директор ООО «Столица» Демидов А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу Уральского МРУ Росприроднадзора.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надзорного органа необходимо учесть выявленные нарушения, проверить доводы, изложенные в жалобе защитника, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Яременко И.А. в интересах должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-18/201-2021 от 25 июня 2021 года, которым директор ООО «Столица» Демидов А.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Уральское МРУ Росприроднадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                                      Р.Н. Шевченко