Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 ~ М-251/2023 от 31.03.2023

УИД 55RS0014-01-2023-000306-86

Дело № 2-330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                         г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110819,72 руб.. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности отправлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 50273 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 20 копеек.

Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представитель истца ФИО7в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебноезаседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении также указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 19.07.2011 между ФИО2и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор №по тарифному плану «ТП 79, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена карта по счету №. Согласно тарифовпроцентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 36 % годовых, минимальный платеж, состоящий из минимальной части задолженности по кредиту в размере 3% от кредита, процентов, начисленных на кредит, плат и комиссий.

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО2 за период с 19.07.2011 по 18.08.2014 ответчику предоставлялся кредит и им производилось погашение кредита и уплата процентов.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» договора о кредите на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)и ООО«Феникс» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в число которых вошло обязательство ФИО2 в соответствии с договором от 19.07.2011 №.

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют.

Как следствие, к ООО «Феникс» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО2

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 26.10.2020.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета задолженности, сформированного истцом по состоянию на указанную дату в сумме 50273 рубля 33 копейки, из которых 33832 рубля 03 копейки – основной долг, 16441 рубль 30 копеек – проценты на просроченный основной долг.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО2 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

24.06.2020 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 110819 рублей 72 копейки, включая задолженность являющуюся предметом настоящего иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 18.07.2022 судебный приказ был отменен.

Тем самым судебная защита действовала в течение 25 дней.

Принимая во внимание указанное выше, учитывая дату обращения истца в суд сисковым заявлением26.03.2023 (л.д.56), суд,учитывая положения статьи 204 ГК РФ, находит обоснованным применение пропуска срока исковой давности к задолженности, которая должна была быть возвращена до 01.02.2020.

Несмотря на то, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов, должна была производиться ежемесячно путем внесения минимального платежа, истцом график погашения задолженности не представлен, тем самым суд полагает необходимым исходить из графика, представленного ФИО2, в части порядка погашения задолженности по основному долгу, составленного в соответствии с тарифами и общими условиями.

Так, ФИО2 обоснованно исходит из того, что отправной точкой начала графика должно являться с 01.09.2014, после формирования задолженности по основному долгу.

Исходя из графика, учитывая, что требования подлежат удовлетворению только за период, начиная с 01.02.2020, суд находит обоснованными требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 2287 рублей 93 копейки.

Согласно расчету истца, проценты начислялись до 30.09.2015. Тем самым истец самостоятельно ограничил период начисления процентов.

В этой связи оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом нет, ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» ИНН 7713793524 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 2287 рублей 93 копейки, а также взыскать судебные расходы в размере 400 рублей, итого взыскать 2687 рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Феникс» к ФИО4 без удовлетворения ввиду применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.