Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2848/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-797/2019            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Труфановой О. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю Зубареву В. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Труфанова О.А. в лице представителя Панова С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя и расходов за производство судебной экспертизы.

В судебное заседание истец Труфанова О.А. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в предыдущее судебное заседание направила представителя Панова С.Ю., который просил восстановить процессуальный срок, представил доказательства понесенных истцом расходов.

Ответчик ИП Зубарев В.В. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, отзыва, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Согласно материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Труфановой О.А удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение суда оставлено без изменения.

С заявлением о взыскании расходов Труфанова О.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срок, суд учитывает, что срок истцом пропущен по уважительной причине, заявление подано на следующий рабочий день по истечении процессуального срока, на иждивении у истца находится малолетний ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено возражений, в связи с чем приходит к выводу о возможности его восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Труфанова О.А. заключила с ИП Пановым С.Ю. договор на оказание юридических услуг по представительству ее интересов в Архангельском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Зубарева В.В. на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору исполнитель обязался оказать истцу услуги по представительству интересов истца в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Зубарева В.В.

На основании квитанции серии НУ № истец уплатила исполнителю 8000 руб.

Согласно материалов дела, представитель истца осуществил представительство при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. указано, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание изложенное, а также учитывает все обстоятельства дела, и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования.

При определении размера подлежащих взысканию расходов суд исходит из соображений разумности, времени, затраченного для подготовки к судебному разбирательству, категории дела, обстоятельств дела, объема и качества оказанных истцу услуг.

Также суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика, согласованный сторонами размер расходов, объем выполненных представителем истца работ, категорию спора, обстоятельства дела, удовлетворение иска.

Таким образом, заявление ответчика о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в разумном размере, который составит 8000 руб.

При производстве по настоящему гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, расходы составили 21000 руб., определением суда предварительно обязанность по оплате расходов возложены на истца.

Данные расходы Труфановой О.А. оплачены полностью на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что Труфановой О.А. являлся обоснвоанным, требования удовлетворены полностью.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ.

В том случае, если суд в резолютивной части решения не указал на распределение судебных расходов, этот вопрос до вступления решения суда в силу может быть разрешен путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ), а после вступления решения суда в законную силу - путем вынесения определения (ст. 104 ГПК РФ).

При вынесении решения по настоящему делу судом не был решен вопрос о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы. Решение суда вступило в законную силу, следовательно, вопрос о взыскании расходов за проведение по делу судебной экспертизы может быть разрешен в настоящее время.

Поскольку по настоящему делу истцом Труфановой О.А. понесены расходы в размере 21000 руб. по оплате судебной экспертизы, требования к ответчику удовлетворены полностью, данные расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

восстановить Труфановой О. А. процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №.

Заявление Труфановой О. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю Зубареву В. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубарева В. В. в пользу Труфановой О. А. судебные расходы в размере 29000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья               М.А. Глебова