Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6809/2023 ~ М-296/2023 от 16.01.2023

Дело №2-6809/2023

24RS0048-01-2023-000439-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на залог, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Яковлеву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на залог, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 226 789 рублей 40 копеек, на срок – до востребования, под 26,00%/26,00% годовых по безналичным/наличным операциям, заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком с банком был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> (в статусе залога по договору).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, в связи с чем нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело.

Просит взыскать с ответчика (предполагаемого наследника заемщика), иных наследников, круг которых будет установлен судом, в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 547 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 294 рубля 57 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Яковлев Д.О. является единственным наследником заемщика ФИО3

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца (извещен своевременно, надлежащим образом) просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, уведомлявшийся по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), причину неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 и абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч.2 ст. 58 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № (№) на сумму 226 789 рублей 40 копеек, на срок до востребования, под 26,00% годовых за проведение безналичных операций, 26,00% - за проведение наличных операций, по которому заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита с учетом предусмотренных договором платежей.

Сторонами согласована обязанность заемщика к уплате неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности (п.1.1.7, п.2.4, п.2.2.7, п.3.10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования (п.1.3.1 договора и п.1.2 договора ипотеки) сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №.В соответствии с п.4.2 договора ипотеки кредитор праве обратить взыскание на предмет ипотеки при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредиту.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика.

За период пользования кредитом заемщиком произведено выплат на сумму 227 405 рублей 04 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения наименование истца изменено на ПАО «Совкомбанк», кредитному договору № присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № (нотариус ФИО6) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является: Яковлев Д.О., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>», кадастровой стоимостью всего объекта 67 293 рубля 60 копеек, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 132 837 рублей 65 копеек.

Таким образом стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявленных к ответчику исковых требований.

Ответчиком стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 209 457 рублей 03 копейки, из которой: 130 405 рублей 82 копейки – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 31 834 рубля 55 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 32 526 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 224 рубля 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 9 320 рублей 57 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 145 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований банком представлены: анкета заемщика, выписка из лицевого счета, договор кредитования, договор ипотеки.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставленному ФИО3 кредиту подтверждается выпиской по счету (отражающей частичное гашение кредита), открытому на ее имя, содержащей персональные сведения о заемщике, на счет которого была зачислена сумма кредита.

Полагая при изложенных обстоятельствах установленным в судебном заседании факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО3; учитывая наличие у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по данному кредитному договору, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника; принимая во внимание, что наследство умершего заемщика принял ответчик (как наследник первой очереди по закону), обратившись в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, задолженность по кредитному договору составляет 209 457 рублей 03 копейки, расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом признается правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 457 рублей 03 копейки, поскольку сумма заявленного истцом иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Указанная квартира передана заемщиком в залог истцу в качестве обеспечения исполнения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.334 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога.

Оснований, по которым в силу ст.ст.6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено.

Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.6 договора ипотеки, подписанного заемщиком и кредитором, залоговая стоимость квартиры составляет 924 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласованной сторонами при заключении договора ипотеки, суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> размере 924 000 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 17 294 рубля 57 копеек (в том числе 16 849,37 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 445,20 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 294 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Яковлева Д.О. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 457 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 294 рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры <адрес>, в размере 924 000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 30.11.2023.