Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5075/2023 от 28.03.2023

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело N 33а-5075/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чемерисова О.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-442/2023 по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административных ответчиков Радаевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Никитиной Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании произвести необходимые организационно-распорядительные, финансовые мероприятия, мероприятия направленные на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой

г. Сызрани проведена проверка исполнения осуществления надзора за соблюдением законов при содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых

Проверкой установлены грубые нарушения прав лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, выраженные в непринятии мер по обеспечению санитарных требований при содержании лиц под стражей.

Прокуратурой г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 6-7), рассмотрев которое начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области сообщил о принятых и принимаемых мерах по устранению выявленных нарушений (л.д. 8-9).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений прокурор просил:

признать незаконным бездействие УФСИН России по Самарской области и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ г. за N № в части не обеспечения в варочном цехе пищеблока СИЗО-2 внутренней отделки производственных и санитарно-бытовых помещений из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, устранения выявленных повреждений отделки;

обязать ФСИН России и УФСИН России по Самарской области в течение <данные изъяты> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести необходимые организационно-распорядительные и финансовые мероприятия в целях обеспечения бюджетного финансирования СИЗО-2 для устранения выявленных нарушений, выполнения внутренней отделки производственных и санитарно-бытовых помещений в варочном цехе пищеблока СИЗО-2 из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а также устранения повреждения указанной внутренней отделки;

обязать ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в течение <данные изъяты> месяцев с даты выделения денежных средств выполнить в варочном цехе пищеблоку внутреннюю отделку производственных и санитарно-бытовых помещений из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а также устранить повреждения указанной внутренней отделки.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФСИН России по Самарской области (л.д. 74).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 7 февраля 2023 г. (л.д. 112-117) требования прокурора удовлетворены частично, на ФСИН России и УФСИН России по Самарской области возложена обязанность в течение <данные изъяты> месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести необходимые организационно-распорядительные и финансовые мероприятия в целях обеспечения бюджетного финансирования СИЗО-2 для устранения выявленных нарушений, выполнения внутренней отделки производственных и санитарно-бытовых помещений в варочном цехе пищеблока СИЗО-2 из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а также устранения повреждения указанной внутренней отделки;

на ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области возложена обязанность в течение <данные изъяты> месяцев с даты выделения денежных средств выполнить в варочном цехе пищеблоку внутреннюю отделку производственных и санитарно-бытовых помещений из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, а также устранить повреждения указанной внутренней отделки.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 122-129).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов лишенных свободы лиц, содержащим требование о соблюдении условий их содержания, например об обеспечении минимальными нормами питания, о надлежащем материально-бытовом обеспечении (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Сызрани проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере содержания подозреваемых и обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

По итогам проверки выявлены нарушения в деятельности ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Заместителем прокурора г. Сызрани ДД.ММ.ГГГГ г. начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области внесено представление N № содержащее перечень подлежащих устранению нарушений требований федерального законодательства о содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (л.д. 6-7).

Представление прокурора рассмотрено, согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N № акт прокурорского реагирования признан обоснованным, администрацией учреждения приняты меры к недопущению, отмеченных в представлении нарушений закона, имеющих место в деятельности учреждения. Причиной и условием выявленных прокуратурой нарушений является недостаточное финансирование деятельности изолятора временного содержания (л.д. 8-9).

Из рапорта помощника прокурора города ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что нарушения отраженные в представлении прокуратуры города N № от ДД.ММ.ГГГГ г. устранены не в полном объёме. Финансирование мероприятий по устранению указанных нарушений не предусмотрено (л.д. 10).

Выявленные факты нарушений требований действующего законодательства подтверждены представленными суду материалами проведенной прокурорской проверки и административными ответчиками не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности устранения выявленных нарушений, удовлетворил частично заявленные требования, признав их обоснованными.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы суда основаны они на правильном применении норм материального закона.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно ст. ст. 2, 17, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 16 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Положениями ст. 23 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24 ФЗ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца второго ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьями 10 и 11 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 2 статьи 2 названного закона осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации (ст. 9 1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1).

ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

С учетом приведенных положений законодательства, суд первой инстанции установив на основании представленных прокурором допустимых доказательств нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при содержании осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области правомерно возложил на данное учреждение обязанность по устранению данных нарушений, а ФСИН России - обязанность по финансовому обеспечению исполнения данных обязанностей.

Из материалов дела следует, согласно направленных в адрес УФСИН России по Самарской области сведений по потребности в ЛБО на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.░░.░░░░ ░. ░░░. N № ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ N № ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░/░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ -