Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5216/2022 от 02.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области                              23 декабря 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Этл-Сервис», ООО «АЛЕКС-СТРОЙ», ООО «Лифтсервис», АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Газтехносервис», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Мир упаковки 35», ООО «Лидком Инвестментс Лимитед», ООО «Гланс», ООО «ЭКЛЕКТИКА», ООО «Автошарм 76», ООО «Автоматические Системы» об освобождении имущества от ареста, 3-и лица – АО ВТБ Лизинг, Бабушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Этл-Сервис», ООО «АЛЕКС-СТРОЙ», ООО «Лифтсервис», АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Газтехносервис», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Мир упаковки 35», ООО «Лидком Инвестментс Лимитед», ООО «Гланс», ООО «ЭКЛЕКТИКА», ООО «Автошарм 76», ООО «Автоматические Системы» об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что <дата> он прибрел в собственность транспортное средство: LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова <№ обезличен>, г.р.н. <№ обезличен>, у АО ВТБ Лизинг на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № <№ обезличен>.

Как указано в иске, при совершении данной сделки истец был надлежащим образом уведомлен АО ВТБ Лизинг о том, что ранее автомобиль являлся предметом лизинга, а лизингополучателем являлась компания – ООО «Этл-Сервис», а также о том, что ООО «Этл-Сервис» осуществило возврат данного автотранспортного средства с целью его реализации третьему лицу.

По утверждению истца, действуя на законных основаниях, как собственник спорного автомобиля, он попытался осуществить его регистрацию в органах ГИБДД, в чем ему было отказано, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП наложен запрет на регистрационные действия вследствие имеющихся у лизингополучателя ООО «Этл-Сервис» долговых обязательств.

На основании изложенного, обращая внимание на то, что ООО «Этл-Сервис» никогда не являлось собственником спорного автомобиля, что собственник автомобиля АО ВТБ Лизинг должником по исполнительным производствам, в рамках которых был наложен судебным приставом-исполнителем запрет, не является, истец просит суд обязать Бабушкинское ОСП снять арест на регистрационные действия с автотранспортным средством: LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова <№ обезличен>, г.р.н. <№ обезличен>, свидетельство о регистрации <№ обезличен> от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Этл-Сервис» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив доводы, изложенные истцом.

Представители ответчиков ООО «АЛЕКС-СТРОЙ», ООО «Лидком Инвестментс Лимитед», ООО «Газтехносервис», ООО «Лифтсервис», АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Мир упаковки 35»,, ООО «Гланс», ООО «ЭКЛЕКТИКА», ООО «Автошарм 76», ООО «Автоматические Системы» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне, времени и месте судебных разбирательств по адресам организаций в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц – АО ВТБ Лизинг, Бабушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне, времени и месте судебных разбирательств по адресам организаций в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков и 3-их лиц, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков и 3-их лиц (представителей) на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «Этл-Сервис», исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В Бабушкинском ОСП ГУФССП России г. Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство № <№ обезличен> состоящее из 19 исполнительных производств в отношении должника ООО «Этл-Сервис», в том числе, указанных истцом в исковом заявлении: №№ <№ обезличен>, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера, в пользу взыскателей ООО «АЛЕКС-СТРОЙ», ООО «Лифтсервис», АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «Газтехносервис», ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Мир упаковки 35», ООО «Лидком Инвестментс Лимитед», ООО «Гланс», ООО «ЭКЛЕКТИКА», ООО «Автошарм 76», ООО «Автоматические Системы», в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в органы ГИБДД МВД РФ постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, автомобиля LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова <№ обезличен>, г.р.н. <№ обезличен>.

Однако, по утверждению ФИО1, данный автомобиль на момент вынесения Постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств находился в его собственности.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от <дата> № <№ обезличен> АО ВТБ Лизинг (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель оплатить и надлежащим образом принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у лизингополучателя (ООО «Этл-Сервис») имущество с учетом имеющихся повреждений: автомобиль LADA KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова <№ обезличен>, г.р.н. <№ обезличен>.

Актом приема-передачи имущества от <дата> к договору купли-продажи от <дата> № <№ обезличен> подтверждено, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанный автомобиль.

При этом, из представленных документов следует, что при совершении сделки ФИО1 был уведомлен АО ВТБ Лизинг о том, что автомобиль являлся предметом лизинга, лизингополучателем ООО «Этл-Сервис», которое осуществило возврат данного транспортного средства с целью его реализации третьему лицу, что подтверждено информационным письмом ООО «Этл-Сервис», адресованным АО ВТБ Лизинг, договором лизинга от <дата> № <№ обезличен>, дополнительным соглашением № 1 от <дата> к договору лизинга от <дата> № <№ обезличен>, актом возврата предмета лизинга от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственником лизингодателя.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Из положений ст.ст. 69, 94, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника в целях обращения на него взыскания, но не имущество третьих лиц, в том числе лизинговых компаний.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не являются объектами недвижимого имущества, поэтому при их отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента их передачи. Регистрация же транспортных средств носит учетный характер, обуславливающий допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между АО ВТБ Лизинг и ФИО1, соответствует требованиям закона, исполнен сторонами, никем не оспорен, недействительным не признан, у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль в день заключения договора. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких данных, поскольку оснований сомневаться суду в представленных документах не имеется, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество – транспортное средство LADA, KS035L, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, цвет белый, номер кузова <№ обезличен>, г.р.н. <№ обезличен>, сняв запреты на проведение регистрационных действий, наложенные Бабушкинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств №№ <№ обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 77RS0<№ обезличен>-35