Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-9/2022 (13-346/2021;) от 02.12.2021

Материал № 13-9/2022

(дело № 2-1044/2018

УИД35RS0019-01-2018-001369-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                                                                    г. Сокол,

                                                   Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черняева Александра Викторовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1044/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Воробьеву А.А., Куликову А.Л., Афоничеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Черняев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1044/2018 от 13 сентября 2018 года на основании договоров уступки прав (требований) с взыскателя АО «Россельхозбанк» на взыскателя Черняева А.В. В обоснование указывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 24 марта 2021 года АО «Россельхозбанк» уступило права требования по взысканию задолженности по решению суда по делу № 2-1044/2018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАРТ» (далее – ООО «ЮрАрт»); в соответствии с договором уступки прав (требований) № 2021-004 от 05 мая 2021 года ООО «ЮрАрт» уступило права требования по взысканию задолженности по решению суда по делу № 2-1044/2018 в пользу Черняева А.В.

В судебное заседание заявитель Черняев А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда, указывает, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от 24 марта 2021 года банк передал (уступил) ООО «ЮрАрт» в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года, заключенному с Воробьевым А.А. Уступка прав (требований) долга новому кредитору не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованные лица Воробьев А.А., Куликов А.Л., Афоничев С.Н. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ЮрАрт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела без своего участия, указывает, что исполнительное производство о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года, расходов по госпошлине в общей сумме 94 804 руб. 34 коп. окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Сокольского районного суда от 13 сентября 2018 года в солидарном порядке с Воробьева А.А., Куликова А.Л., Афоничева С.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2011 года в размере 91 848 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 47 коп.

На основании данного решения 16 октября 2018 года судом выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № на солидарное взыскание с должников Воробьева А.А., Куликова А.Л., Афоничева С.Н. указанных сумм.

25 февраля 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Куликова А.Л. на основании исполнительного листа ФС № от 01 февраля 2019 года на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

25 февраля 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Афоничева С.Н. на основании исполнительного листа ФС № от 01 февраля 2019 года на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

26 февраля 2019 года ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Воробьева А.А. на основании исполнительного листа ФС № от 01 февраля 2019 года на предмет солидарного взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 325 ГК РФ закреплено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. По смыслу п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ и статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года между АО «Россельхозбанк» (цедентом, кредитором) и ООО «ЮрАрт» (цессионарием, новым кредитором) заключен договор уступки права (требований) № (с дополнительным соглашением от 25 марта 2021 года), в соответствии с условиями которых кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от 07 ноября 2011 года.

05 мая 2021 года между ООО «ЮрАрт» (кредитором, цедентом) и Черняевым А.В. (новым кредитором, цессионарем) заключен договор уступки права (требований) № 2021-004, в соответствии с условиями которого кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования), вытекающие, в том числе, из кредитного договора № от 07 ноября 2011 года.

27 мая 2021 года должникам Воробьеву А.А., Куликову А.Л., Афоничеву С.Н. новым кредитором Черняевым А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 08 июля 2021 года исполнительные производства №, №, № о взыскании солидарно указанных сумм окончено фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд исходит из того, что решение суда от 13 сентября 2018 года полностью исполнено, в ходе исполнительных производств №, №, № в пользу АО «Россельхозбанк» удержано 94 804 руб. 34 коп., вследствие чего исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

При этом суд принимает во внимание, что исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Тот факт, что частично исполнение решения суда произведено в пользу АО «Россельхозбанк» после заключения банком 24 марта 2021 года договора уступки права (требований) № с ООО «ЮрАрт», в рассматриваемом случае не имеет правового значения в силу следующего.

В случае наличия возбужденного исполнительного производства для возникновения права требования исполнения акта в пользу нового кредитора действующее законодательство предусматривает необходимость осуществить и процессуальное правопреемство. Обязанность должника в исполнительном производстве погашать долг правопреемнику взыскателя возникает в силу ст. 52 Закона об исполнительном производстве и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку на момент погашения в полном объеме солидарного долга перед банком судебные акты о замене взыскателя (банка) не принимались, солидарные должники вправе были не осуществлять исполнение новым кредиторам (ООО «ЮрАрт» и Черняеву А.В.).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Черняева А.Л. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1044/2018 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Воробьеву А.А., Куликову А.Л., Афоничеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    М.Г. Закутина