Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 ~ М-331/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-446/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                               г. Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при техническом содействии помощника судьи Головановой О.В.

и ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2 М.В. и третьего лица ФИО2 М.В. – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 М.В. обратился в суд с иском к Сарапульскому районному потребительскому обществу (далее – ФИО2) о взыскании процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.

Свои требования истец в результате их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о передаче в заем 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 11% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о передаче в заем 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о передаче в заме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 11% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о передаче в заме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 11% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № о передаче в заем 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 11% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом из расчета 14% годовых. Итого займодавцем было предоставлено заемщику займов на общую сумму 2150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займов была возвращена заемщиком займодавцем. В нарушение п 2.3. договоров займа заемщик не производил полностью оплату по процентам за пользование займами не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займов, а также не произвел оплаты процентов, начисленных за последний период пользования займами, одновременно с возвратом займов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование займами начислены проценты в общей сумме 222073,97 руб.. Произведенные оплаты ФИО2 погасили задолженность по процентам за пользование займами на сумму 196544,06 руб.. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25529,91 руб. По состоянию на день принятия иска к производству сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов составляет 10614,31 руб.. Таким образом, по состоянию на день принятия иска задолженность ответчика составляет 36144,22 руб.. После принятия иска к производству ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно уплатил сумму неустойки (пени) в сумме 1314,02 руб. Таким образом, сумма задолженности по неустойке (пени) на день рассмотрения иска составляет 9300,29 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена: ИП ФИО1.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно, истец просит взыскать с ФИО2:

- 25529,91 руб. сумму процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 9300,29 руб. сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. 41,72 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и 9258,57 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку из расчета 0,1% от неуплаченной вовремя суммы процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности на сумму 25529,91 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284 руб.; 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца и третьего лица – ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец и третье лицо являлись супругами. Существовала договоренность, что ФИО2 будет погашать долг с процентами на счет третьего лица. Средства, перечисленные в пользу третьего лица по представленным поручениям истец считает исполнением обязательств по заключённым с ФИО2 договорам займа.

ФИО2 времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Кроме того, судом учтен письменный отзыв представителя ФИО2, сводящийся к тому, что ФИО2 обязательства по договорам займа выполнены в полном объеме, проценты и неустойка выплачены. Истцом безосновательно завышена сумма процентов. Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены заявления о перечислении денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1, в связи с чем в прилагаемых платежных поручениях в графе «получатель» указано именно это лицо. ФИО2 в полном объеме выполнены обязательства, как по основному обязательству, так и по уплате процентов. Согласно п. 2.1. договоров займа стороны определили, что за пользование займом заемщик оплачивает 11% годовых. Дополнительными соглашениями № п. 2.1. не менялись. Иных имеющихся у обеих сторон соглашений, из которых бы следовало, что п. 2.1. договор изменен, не имеется. Договора на настоящий момент исполнены. Сведений о том, что задолженность по процентам не исполнена - у ФИО2 нет. Обязательства учтены в 2017-2018 г. с процентами за пользование в размере 11%. Истец является пайщиком ФИО2 и имеет возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность ФИО2. Никаких возражений относительно учета и расчетов с ним на протяжении 2017-2018 г.г. с учетом процентов в размере 11% годовых не поступало. Претензий о неполном расчета и выплате процентов в течении действия договора не было. Стороны не приступали к исполнению обязательства с учетом процентов равных 14% годовых. По расчетам ФИО2 сумма неустойки соответствует 1314,02 руб., которая оплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО2 М.В. на счет указанный в заявлении от перечислении денежных средств. Уточненный расчет истца является некорректным и не может служить основанием для определения суммы задолженности, так как проценты в размере 14% годовых учтены в выплатах по договорам №,21,23 и 24 с ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка перенесена на последний договор № и в связи с этим увеличена по договору №. Общество не оплачивало займа с учетом 14% годовых ни по одному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – момент расторжения договоров займа в одностороннем порядке, дополнительного соглашения, изменяющего п. 2.1. договоров займа не было заключено. Срок договоров не изменен. Из представленных копий дополнительных соглашений следует, что дата заключения дополнительных соглашений отсутствует. Стороны не приступали к исполнению договора с учетом соглашения, изменяющего проценты по займу. Это следует как из платежных поручений об оплате процентов, так и из документов общества, которыми учитывались займы. Из этих документов видно, что общество исполняло договор с учетом 11% годовых по всем займа, а истец принимал такое исполнение без каких-либо претензий. Кроме того, истец не учел оплату неустойки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Третье лицо ФИО2 М.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Кроме того, судом учтены письменные пояснения третьего лица, сводящиеся к тому, что с ФИО2 были заключены договоры займов на сумму 2150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ общая сумма займов была возвращена ФИО2 М.В.. Возврат суммы займам, процентов по займам и неустойки по займам производился на счет открытый на имя ФИО2 М.В., но каждая платежка имела назначение платежа «оплата по договорам займа №, 21, 23, 24, 27», т.е. платежи поступали в пользу ФИО2 М.В. В период 2017-2018 г.г. ФИО2 М.В. и ФИО2 М.ВВ. состояли в зарегистрированном браке. Таким образом, исковые требования ФИО2 М.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО2 обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа до момента погашения основного долга, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (п.2.1. договора) (л.д. 10)

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения к договору займа №, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в пункт 2.1. договора изменить и изложить его в следующей редакции: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 14% годовых (от суммы вклада)».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (п.2.1. договора) (л.д. 13)

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения к договору займа №, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в пункт 2.1. договора изменить и изложить его в следующей редакции: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 14% годовых (от суммы вклада)».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (п.2.1. договора) (л.д. 16).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения к договору займа №, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в пункт 2.1. договора изменить и изложить его в следующей редакции: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 14% годовых (от суммы вклада)».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (п.2.1. договора) (л.д. 19).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения к договору займа №, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в пункт 2.1. договора изменить и изложить его в следующей редакции: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 14% годовых (от суммы вклада)».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 М.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 11% годовых (п.2.1. договора) (л.д. 22).

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из дополнительного соглашения к договору займа №, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор, а именно в пункт 2.1. договора изменить и изложить его в следующей редакции: «Начиная с ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 14% годовых (от суммы вклада)».

Факт получения денежных сумм в размере 2150000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и факт подписания договоров займа стороной ФИО2 не оспаривается.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Заемщиком обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование займами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в общей сумме 222073,97 руб.

Из представленной ФИО2 карточки счета 66.04. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 погашена задолженность по процентам за пользование займами на сумму 196544,06 руб., что не оспаривается истцом.

Условиями дополнительных соглашений к указанным договорам займа измене размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до 14% годовых (п. 1.1. дополнительных соглашений).

Представленные в дело дополнительные соглашения содержат подписи сторон (в т.ч. ФИО8, имевшей на момент подписания право подписи от имени ФИО2). Достаточных достоверных доказательств обратного ФИО2 не представлено.

Соответственно, доводы ФИО2 в части необоснованности взыскания с ФИО2 задолженности с учетом ставки процентов 14% годовых, а также выплаты долга с учетом всех причитающихся процентов судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства и заключенных соглашениях.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, по результатам которой АНО «Республиканское экспертное бюро» дано экспертное заключение №-СС-19 от ДД.ММ.ГГГГ

Из экспертного заключения следует, АНО «Республиканское экспертное бюро» следует, что:

1. В представленном на исследовании Дополнительном соглашении № б/н, дата б/д к договору займа № тексты бланка, линии линовки выполнены электрофотографическим способом, с использованием лазерного принтера, подписи от имени ФИО2 М.В. и ФИО8 выполнены рукописным способом, пастой шариковой ручки, оттиск круглой печати ФИО2 выполнен рельефной печатью изготовленной фотополимерным способом, с использованием водорастворимых красителей.

2. Какие-либо признаки монтажа при изготовлении представленного на исследование Дополнительного соглашения № б/н дата б/д к договору займа №, отсутствуют.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. Суд не усматривает оснований для проведения повторной экспертизы.

Истцом, с учетом внесенных ФИО2 денежных средств, произведен расчет задолженности по вышеуказанным договорам займа. Доказательств того, что истец не учел какой-либо платеж либо ФИО2 внес денежныхъ средств больше, чем подтверждено представленными в дело платежными поручениями, - не представлено.

Таким образом, денежная сумма задолженности в размере 25529 руб. 91 коп. процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшаяся фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) определена истцом верно и подлежит взысканию с ФИО2.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.2. каждого из договоров займа за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт того, что ФИО2 нарушались сроки внесения платежей     в счет уплаты процентов по договорам займа подтверждается как расчетом истца, так и платежными поручениями, представленными в дело.

Следовательно, истец имеет право на начисление и взыскание неустойки, определенной заключенными договорами займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемых физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

          Исходя из содержания данных норм, суд может уменьшить размер неустойки при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ФИО2 с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом начислена неустойка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 руб. 72 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9258 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств тому, что ФИО2 производило какие-либо платежи после указанных дат, ФИО2 не представлено, также как и доказательств несоответствия данных, содержащихся в расчете, фактически произведенным платежам, по платежным поручениям.

Доводы ФИО2, что истцом не учтена оплата неустойки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются как необоснованные.

Представленные ФИО2 платежные документы учтены истцом при определении задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2575 руб.

В ходе производства по делу исковые требования истец уменьшил, соответственно, размер госпошлины за заявленные требования должен составлять 1284 руб.

Разница в сумме (2575-1284) составляет 1291 руб.

Решение состоялось в пользу истца ФИО2 М.В. следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1284 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно материалам дела, ФИО2 М.В. оплачено ФИО7 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание объем защищаемого права, с учетом уменьшения иска, выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг должны быть определены в размере 10000 руб. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, в оставшейся части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 <адрес>ному потребительскому обществу о взыскании процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <адрес> потребительского общества в пользу ФИО4:

- 25529 руб. 91 коп. в счёт процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 41 руб. 72 коп. в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 9258 руб. 57 коп. в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 <адрес> потребительского общества в пользу ФИО4 неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисляемую из расчета 0,1% от неуплаченной суммы (составляющей на момент принятия решения суда 25529 руб. 91 коп. с учетом последующего частичного гашения долга) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты такой задолженности.

Требования ФИО4 к ФИО2 <адрес>ному потребительскому обществу о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <адрес> потребительского общества в пользу ФИО4 в счёт возмещения судебных расходов:

- 1284 руб. по оплате госпошлины;

- 10000 руб. по оплате юридических услуг.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 М.В. о возмещении судебных расходов отказать.

Вернуть ФИО2 М.В. излишне уплаченную госпошлину в размере 1291 руб..

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2019 года.

Судья                                                                                 Заварзин П.А.