Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-1361/2023 от 19.10.2023

УИД 38RS0017-01-2021-001646-18

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск                                                                               18 декабря 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к Филимонов Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долг-Контроль» обратился в суд с иском к Филимонов Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что дата обезличена ООО МФК «Займ Онлайн» и Филимонов Е.А. заключили договор потребительского кредита (займа) номер обезличен. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 29000 руб. дата обезличена между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контрль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) номер обезличен от дата обезличена. Общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 29000 руб., по процентам по договору – 34800 руб. Указанная задолженность возникла в период с дата обезличена по дата обезличена. С момента перехода права требования дата обезличена по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Филимонов Е.А. в пользу ООО «Долг-Контроль» текущий остаток задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 63800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб., судебные издержки 3500 руб.

Истец ООО «Долг-Контроль» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Филимонов Е.А. направил заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Судом установлено, что дата обезличена между ООО МФО «Займ Онлайн» и Филимонов Е.А. был заключен договор потребительского займа номер обезличен (в виде акцептованного заявления оферты), по которому Филимонов Е.А. предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. на срок 5 месяцев, размер процентной ставки 0,70% за каждый день пользования займом; размер процентной ставки при просрочке платежа 1,00% за каждый день пользования займом, способ погашения займа – ежемесячный (аннуитетный) платеж, сумма платежа 9980 руб. Сумма займа была предоставлена заемщику путем перечисления денежных средств на основании платежного поручения номер обезличен от дата обезличена, идентификатор получателя 40817810559номер обезличен ПАО КБ «Восточный»

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора займа в части срока и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, дата обезличена между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) номер обезличен, согласно которому Цедент ООО «Столичное АВД» уступило Цессионарию ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) номер обезличен от дата обезличена.

Общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: задолженность по основному долгу – номер обезличен

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> номер обезличен по заявлению ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Филимонов Е.А. видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратилось посредством почтовой связи дата обезличена; судебный приказ о взыскании с Филимонов Е.А. суммы долга по договору займа номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме 63800 руб. вынесен дата обезличена; определением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена судебный приказ номер обезличен от дата обезличена отменен.

Согласно приложению номер обезличен к договору уступки прав требования (цессии) от дата обезличена общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 63800 руб., из которых: 29000 руб. – основной долг, 34800 руб. – проценты по договору.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) кредит заключен дата обезличена на срок 5 месяцев; условиями договора предусмотрен ежемесячный (аннуитетный) платеж номер обезличен руб.

дата обезличена к мировому судье судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> поступило направленное посредством почтовой связи дата обезличена заявление ООО «Долг-контроль» о выдаче судебного приказа о взыскании с Филимонов Е.А. текущего остатка задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в номер обезличен также расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен

дата обезличена мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от дата обезличена отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился посредством почтовой связи только дата обезличена, который поступил в суд дата обезличена.

Учитывая, что сроком возврата кредита являлось дата обезличена, на день обращения истца в суд посредством почтовой связи дата обезличена срок исковой давности для предъявления требования о возврате задолженности истек.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств как на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Филимонов Е.А. задолженности, так и в суд с настоящим иском срок исковой давности по требованию о взыскании с Филимонов Е.А. текущего остатка задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 63800 руб. истек, в связи с чем оснований для ее взыскания не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена об отмене судебного приказа от дата обезличена не продлевает течение срока исковой давности, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился дата обезличена по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Долг-Контроль» о взыскании с Филимонов Е.А. текущего остатка задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 63800 руб.

        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        ООО «Долг-контроль» оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в размере 1057 руб., согласно платежного поручения номер обезличен от дата обезличена в размере номер обезличен

       Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» о взыскании с Филимонов Е.А. текущего остатка задолженности по договору номер обезличен от дата обезличена в размере 63800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2114 руб., судебных издержек в размере 3500 руб. отказать.

          Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято дата обезличена.