Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2023 ~ М-996/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1645/23

18RS0023-01-2023-001472-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 года                         г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи         Голубева В.Ю.

    при секретаре                Смирновой А.В.

    с участием

    представителя истца Малышевой Т.С. - адвоката Чухланцева В.П. по ордеру № 3203 от 24.10.2023,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой ФИО33 к Администрации г. Сарапула о признании права собственности,

установил:

    Истец Малышева Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что деду истца ФИО34 и ФИО35, как работникам музыкальной фабрики, руководство предприятия в 1961 году предоставило земельный участок и строительные материалы для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом был выстроен в 1962 году и поставлен на учет в БТИ г.Сарапула под инвентарным номером 5296. 12.10.1963 бабушка истца ФИО36 и дедушка ФИО37 вместе со своими детьми ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 (мамой истца) вселились в данный дом. Также в указанный дом вселилась семья Козловых, состоящая из четырех человек: ФИО42, его родители ФИО43 и ФИО44, его сестра ФИО45. Со слов матери истца, родители ФИО46 скончались примерно в конце 60 годов прошлого столетия, а его сестра ФИО47 выехала из занимаемого жилого помещения примерно в 1970 году на другое место жительство. В доме остался проживать ФИО48 который скончался в начале 90 годов прошлого столетия. После смерти ФИО49 руководство музыкальной фабрики, к которой дед истца ФИО50 обратился с просьбой предоставить ему для проживания освободившуюся часть жилого дома, разрешило ему занять освободившуюся часть жилого дома.

    В момент предоставления освободившейся части дома в нем проживали родители истца, ее брат ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (скончался 03.05.2022), ее сестра ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выехала из жилого дома два года назад в другой регион России на постоянное место жительства), ее дед ФИО53. и бабушки ФИО54 истец. Дяди истца – ФИО55 ФИО56. и ФИО57Ю. выехали из данного жилого дома более тридцати лет назад.

    27.10.1998 скончался дед истца ФИО58., 27.09.2003 скончалась бабушка истца ФИО59Г.

    В настоящее время в данном жилом доме проживают отец истца – ФИО60И. и мать – ФИО61., супруг истца – ФИО62, сама истец и ее дети – ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Истец считает, что у нее возникло право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности по указанным ниже основаниям.

    Как истцом указывалось, их семья более тридцати лет полностью занимает для своего проживания указанный жилой дом. До момента реорганизации Сарапульской фабрики музыкальных инструментов (1993), данный жилой дом стоял на балансе этого предприятия, что подтверждается техническим паспортом, находящимся в Администрации г. Сарапула.

    Администрация г.    Сарапула с момента реорганизации данного предприятия не обращалась в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на этот жилой дом, интереса к нему проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, обязанностей в отношении этого имущества не исполняла. Как титульный собственник, Администрация г. Сарапула в течение длительного времени самоустранилась от владения вещью, не проявляя к ней интереса, не исполняя обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь являлась фактически брошенной собственником.

    Вместе с тем, семья истца, не являясь собственниками данного жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным имуществом в течение более тридцати лет, в том числе и истец, начиная с 2000 года, то есть, более двадцати дет. С учетом того, что родители истца и ее супруг, имеющие право пользования данным жилым домом, согласны с тем, чтобы истец стала единоличным собственником жилого дома, не претендуют на возникновение у них права собственности, и при представлении истцом доказательств беспрерывного, открытого владения ею и членами ее семьи данного жилого дома более тридцати дет, имеются основания для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, данный жилой дом станет объектом, включенным в гражданский оборот, что повлечет за собой уплату налогов, возможность оформления в собственность земельного участка, находящегося под данным жилым домом и необходимым для его обслуживания, чего истец в настоящий момент лишена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства истец Малышева Т.С. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 90,2, кв.м., из них жилой 60,3 кв.м., расположенном по адресу: Удмуртская <адрес> в силу приобретательной давности.

    Истец Малышева Т.С. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду направлено заявление об отсутствии возражений на исковые требования.

    Третьи лица Санникова Е.Ю., Санников С.И.. Малышев М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чухланцев В.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Малышева Т.С. сама с 1983 года была вселена в спорное жилое помещение, проживала со своим отцом Санниковым С.И. Исходя из представленных данных указано, что дом был построен в 1962 году. В настоящий момент там проживают Санникова ФИО66, Санников ФИО67, это родители истца, и Малышев ФИО68 – ее супруг. В данном доме истец проживает порядка сорока лет. Прав собственности на указанный жилой дом никто не заявлял, в данном случае истец считает, что у нее возникло право собственности в силу приобретательной давности. Срок признания права собственности в силу приобретательной давности соблюден, соответственно полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Со свой стороны Малышева Т.С. производит ремонтные работы, содержит данный дом. ФИО69 работал на Сарапульской музыкальной фабрике, ему был предоставлен земельный участок, были предоставлены денежные средства и материалы на строительство дома. Дом, который был выстроен после постановки на учет, был зарегистрирован за музыкальной фабрикой. Впоследствии музыкальная фабрика была ликвидирована, правопреемником являлась ООО «Ника». Они этот дом на баланс не ставили, но имеются документы, что оплата по коммунальным платежам шла ООО «Ника». ООО «Ника» также ликвидировалась, дом на баланс в Администрацию г. Сарапула не передавался, в реестр муниципальной собственности    не включен. Ответчиком Администрация г. Сарапула является потому, что земельный участок, на котором расположен дом, находится в черте г. Сарапула. Сведений о том, что у Козлова Г.С. были какие-то наследники не имеется, дом не передавался и не принадлежал на праве собственности. Документы, что дом передавался ООО «Ника» отсутствуют. ООО «Ника» выставляла счета по коммунальным платежам, истец оплачивала эти коммунальные платежи. Архивных документов, подтверждающих факт передачи дома, не сохранилось. На сегодняшний день оплату по платежам производит истец.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО70. показала суду, что она с 1980 года проживает по ул. <адрес> У нее дом угловой. С Санниковой Е.Ю., Санниковым С.И, Малышевым М.А. и Малышевой Т.С. знакомы, общаются. ФИО71 вышла замуж и переехала в этот дом к мужу, общаться с Санниковой Е.Ю., Санниковым С.И., Малышевым М.А. и Малышевой Т.С. начали не сразу. Малышева Т.С. родилась в 1983 году, на тот момент она уже общалась с Санниковыми. Истец Малышева Т.С. с рождения живет в этом доме, никуда не переезжала. Вышла замуж за Малышева М.А., ее муж ФИО72 тоже живет в этом доме. В этом доме еще живут родители истца: Санникова Е.Ю.и Санников С.И. В 1980 году в этом доме жили родители Санниковой Е.Ю. – ФИО73, ФИО74. Когда ФИО75 переехала в дом, они там уже жили. Потом они умерли. В этом доме кроме ФИО76, Санниковых и Малышевой Т.С., жил мужчина, она с ним не общалась. В настоящий момент этим домом пользуются только Малышевы и Санниковы. Когда умер ФИО77., она не знает, где-то зимой, примерно в 1990 годах. Истец с мужем дом ремонтировали, поставили пластиковые окна, перекрыли крышу железом, огородили палисадник забором, поставили железные ворота, покрасили дом, оштукатурили.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО78. показала суду, что истца Малышеву Т.С. знает, дружит с ней 20 лет. В доме по адресу: <адрес>, проживают мать и отец истца, это Санникова Е.Ю.. и Санников С.И., а также    Малышев М.А. это муж истца. Соседями они не являются, просто раньше она ходила мимо их дома к подружке, когда еще училась в школе. Она проживает в улице повыше их дома. В доме истца проживал мужчина, примерно 30 лет назад он умер, его похоронили. После его похорон всем домом стали пользоваться Санниковы и Малышева, там еще жила бабушка Малышевой Т.С. - ФИО79 и дедушка ФИО80. Все они пользовались домом после смерти ФИО81 Этот дом содержится и ремонтируется истцом с мужем. Они штукатурили дом, поменяли окна, водопровод провели, поменяли крышу, поменяли заборы. Они полностью содержат этот дом, сами его обслуживают и содержат. Раньше коммунальные платежи они все платили в УК «Лидер». У них тоже двухквартирный дом и они тоже платили в УК «Лидер», потом дом приватизировали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, истец Малышева Т.С. с 06.06.2000 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует паспорта гражданина №, выданного МО <данные изъяты>. (л.д. 9).

Из технического паспорта на жилой дом составленного БУ ЦР «Центр кадастровой оценки и бюро технической инвентаризации» по состоянию на 14.06.2023 следует, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой площадью 60,3 кв.м., год постройки 1962, инвентарный номер 5296. (л.д.18-22).

Из выписки из ЕГРН от 22.06.2023 следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер №, не зарегистрировано, то есть собственник отсутствует. (л.д.16). Аналогичные сведения об отсутствии права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, следуют из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 1998 года), выданной ЦКО БТИ Сарапульский филиал от 17.03.2023. (л.д.45).

Также в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельный участок, площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес>, что следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 28.09.2023. (л.д.85).

Истец просит признать ее право собственности на указанный жилой дом, обосновывая требования тем, что ее семья владеет и пользуется всем спорным жилым домом свободно, открыто и непрерывно.

Указанные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что помимо истца Малышевой Т.С. в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: Санникова ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.09.1981; Санников ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.04.1982; Малышев ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.07.1999, что следует из адресной справки ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от 13.09.2023. (л.д.63).

Истец Малышева ФИО85, является дочерью Санниковой ФИО86 и Санникова ФИО87, что следует из свидетельства о рождении №, выданного Сарапульским гор. ЗАГС УАССР 17.10.1983. (л.д.7), а также истец является супругой Малышева ФИО88, что следует из свидетельства о заключении №, выданного 14. 03.2012 Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула Удмуртской Республики. (л.д.8).

Таким образом, в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, проживает истец и члены ее семьи – родители, супруг, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Вместе с тем, истец и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, истец несет бремя расходов по его содержанию, производит в доме ремонт за собственных средств, оплачивает коммунальные и прочие платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о расчетах за жилищно -коммунальные услуги за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 от 20.10.2023, согласно которой на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого указана Малышева Т.С., имеется лицевой счет по оплате № № и начисляются коммунальные платежи. (л.д.84); справкой о расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения за период 01.04.2023 по 30.09.2023 № № от 20.10.2023, согласно которой на жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого указана Малышева Т.С. имеется лицевой счет по плате № № и начисляются платежи. (л.д.86).

Таким образом, истец Малышева Т.С. фактически считает себя собственником всего жилого дома, исполняет обязанности вытекающие из права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п. 1).

    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, в том числе возникновения права собственности на бесхозяйную вещь.     Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорное жилое помещение возведено в 1962 году, земельный участок, денежные средства и строительные материалы были представлены ее деду ФИО89, бабушке ФИО90 и их детям, в том числе ФИО91 (Санниковой) ФИО92 – матери истца. Дом был выстроен и в него вселилась семья ФИО93, а также семья ФИО94.

ФИО95 умер 01.12.1995, что следует из сведений о наличии записи акта о смерти № от 06.12.1995. (л.д.67). Родители ФИО96.: мать - ФИО97., умерла 23.09.1963, что следует из сведений о наличии записи акта о смерти № № 23.09.1963 (л.д.65, оборот), отец - ФИО98 умер 04.05.1969, что следует из сведений о наличии записи акта о смерти № № от 05.05.1969. (л.д.66, оборот). После смерти ФИО99, в доме осталась проживать семья ФИО100 Указанные обстоятельства никем не оспорены.

ФИО101 умер 27.10.1998, что подтверждается свидетельством о смерти I№, выданным ОЗАГС г. Сарапул УР 27.10.1998. (л.д.14),

ФИО102 умерла 27.09.2003, что подтверждается свидетельством о №, выданным Отделом ЗАГС г. Сарапул УР 27.09.2003. (л.д.12).

После того, как умерли ФИО103 и ФИО104 в доме остались проживать их дочь Санникова ФИО105 и ее супруг Санников ФИО106 – родители истца Малышевой Т.С.

     Указанные обстоятельства в суде не опровергнуты, доказательств обратного суда не представлено. Из показаний свидетелей ФИО107 и ФИО108. в суде следует, что в спорном доме проживали родители истца с 1980-х годов, истец с 1983 года. Они все проживают в доме по настоящее время. Истец пользуется жилым домом вместе со своей семьей как своим собственным, с 06.06.2000 зарегистрирована в доме по месту жительства, что следует из копии паспорта Малышевой Т.С. в сведениях о месте жительства. (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Малышева Т.С. на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом по адресу: <адрес> как своим собственным, оплачивая жилищно-коммунальные платежи, осуществляя содержание дома и его ремонт, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ. Также суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.

    По указанным основаниям исковые требования Малышевой Т.С. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Малышевой ФИО109 (№) к Администрации г.Сарапула (№) о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Малышевой ФИО110 на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 90,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья                              В.Ю.Голубев