Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2024 ~ М-802/2024 от 09.04.2024

74RS0030-01-2024-001497-56

Гражданское дело № 2-1241/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.                                                                г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.В к администрации г. Магнитогорска, обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой», муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сухов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 336 500 руб., судебные расходы(л.д.4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением Григорьева В.И. В процессе следования по данному участку, вследствие колейности и скользкости покрытия, не обработанного антигололедными материалами, при следовании в кривой в профиле пути, произошел срыв колес автомобиля Ситроен, вследствие чего произошел неконтролируемый занос автомобиля, выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль был поврежден. Сотрудниками ГИБДД по г. Магнитогорску на месте дорожно-транспортного происшествия был выявлен факт ненадлежащего содержания улично-дорожной сети в виде колейности и зимней скользкости, составлен рапорт об обнаружении недостатков улично -дорожной сети на данном участке дороги. Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль совершил выезд на участок дороги, на котором имелась колейность глубиной до 8, 3 см, при наличии зимней скользкости, что является нарушением нормативных требований. Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» от 21 февраля 2024 года № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 196 600 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии - 389 300 руб., стоимость годных остатков - 52 800 руб. Стоимость материального ущерба составила 336 500 руб. Автодорога, на которой совершено дорожно-транспортное происшествие, расположена на территории г. Магнитогорска. Собственником указанной дороги является администрация г. Магнитогорска, которая несет бремя содержания данного имущества. Полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является администрация г. Магнитогорска.

Определением суда от 29 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее -МКУ «УКС»), ООО «Урал Сервис Групп», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Григорьев В.И.(л.д.89).

Определением суда от 27 июля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Урал Сервис Групп» на общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскинвестстрой» (далее -ООО «МИС»)(л.д.136 оборот).

Истец Сухов А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности от 08 апреля 2024 года Легенько В.А. (л.д.50) в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что ответчиками не выполнены обязанности по содержанию дороги, допущены колейность и скользкость, участок дороги не был обозначен соответствующими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии указанных препятствий.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска по доверенности от 20 мая 2024 года Веденеева Ю.В.(л.д.88) в судебном заседании иск не признала, указав, что вины администрации г. Магнитогорска в дорожно-транспортном происшествии не имеется, муниципальное имущество передано на временное содержание и техническое обслуживание в МКУ «УКС».

Представитель ответчика МКУ «УКС», действующая на основании доверенности от 15 июля 2024 года Рахматуллина Д.А.(л.д.133) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменный отзыв на иск(л.д.103-105). В обоснование возражений указано, что для выполнения работ по содержанию улично -дорожной сети в г. Магнитогорске, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, заключен муниципальный контракт с ООО «МИС». В соответствии Регламентом содержания объектов дорожного хозяйства, являющегося приложением к муниципальному контракту, ООО «МИС» обязалось в зимнее время содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, обеспечивая безлопастное и беспрепятственное движение всех видов транспортных средств. В соответствии с п. 1.3 указанного регламента целями содержания объектов дорожного хозяйства является, в том числе, обеспечение непрерывного и безлопастного движения автотранспорта и пешеходов. Указанные цели достигаются при выполнении следующих задач: оперативное устранение незначительных нарушений и деформации дорожных покрытий объектов дорожного хозяйства; незамедлительное устранение посторонних предметов с проезжей части и ограждение аварийных участков объектов дорожного хозяйства; своевременная уборка и вывоз снега с объектов дорожного хозяйства, устранение скользкости с применением противогололедных материалов в зимний период; уборка объектов дорожного хозяйства от пыли и грязи в летний период, круглогодично -от мусора; поддержание в исправном состоянии и покраска элементов обустройства объектов дорожного хозяйства; проведение профилактических работ по устранению дефектов дорожных покрытий с целью предупреждения и преждевременного разрушения и износа. Согласно п. 3.2.1 Регламента в периоды снегопадов, гололедицы и гололёда работы по борьбе с зимней скользкостью на проезжей части должны обеспечивать транспортно -эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93 и обеспечивать безопасные условия движения со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения. Проезжая часть, после завершения механизированного подметания, должна быть полностью очищена от снежных накатов и наледей. Коэффициент сцепления покрытия должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 и обеспечивать безопасные условия движения со скоростью, разрешенной Правилами дорожного движения. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоотчистки -не более 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоотчистки -с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Полагает, что в рассматриваемом случае водитель должен был руководствоваться п. 10.1 Правила дорожного движения РФ (далее -ПДД).

Представитель ответчика ООО «МИС» по доверенности от 09 января 2024 года Баймаканова Ж.С.(л.д.143), не оспаривая размер ущерба, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что истцом не доказано наличие дефектов дорожного покрытия, в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя, который не соблюдал п. 10.1 ПДД. В материалы дела предоставлен письменный отзыв.

Третье лицо Григорьев В.И. пояснил, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не очищался надлежащим образом. Он двигался на повороте со скоростью 40 км/ч, на данном повороте двигаться с другой скоростью невозможно. По данному участку дороги он проезжал на автомобиле на работу и обратно, каждый день. Проезжая часть блестела от наледи, имелась колея. На повороте заднюю часть автомобиля занесло, он притормозил, после чего автомобиль выбросило с проезжей части. Проезжая часть была очищена после дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен С, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Григорьева В.И.(л.д.48). Транспортное средство получило механические повреждения.

Собственником вышеуказанного автомобиля является истец(л.д.61).

В соответствии с экспертным заключением № от 21 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 196 600 руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии - 389 300 руб., стоимость годных остатков - 52 800 руб. Стоимость материального ущерба составляет 336 500 руб. (389 300 - 52 800). Указанная стоимость в ходе рассмотрения спора не оспорена.

Определением инспектора ГИБДД от 18 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, инспектором ГИБДД установлено, что Григорьев В.И. не справился с управлением и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.

25 ноября 2022 года между МКУ «Управление капитального строительства», действующего от имени муниципального образования Магнитогорский городской округ (муниципальный заказчик) и ООО «МИС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети г.Магнитогорска. Контракт действует с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года (л.д. 177-132).

Спорный участок дороги входит в обслуживание по данному контракту.

Приложением № 3 к муниципальному контракту определен состав работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период времени: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; погрузка и вывоз снега; распределение противогололедных материалов; регулярная чистка от снега и льда элементов обустройства, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; содержание территории снегосвалок.

Инспектором ГИБДД составлен рапорт № 21 от 17 января 2024 о выявленных недостатках на проезжей части дороги, указано, что имеется зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 6 см, образующая колею, в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597. Характеристики дорожного покрытия отражены в приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 18 января 2024 года, покрытие и состояние дороги указано, как заснеженное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возложена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст. Данный государственный стандарт является обязательным и направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8.1 указанного ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, то есть сроки ликвидации зимней скользкости для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик. Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части автомобильной дороги 3 технической категории составляет 5 часов. Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 определено, что в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог входят, в частности, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололедных материалов, в том числе содержание и (или) аренды каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Доводы представителя ответчика ООО «МИС» об исполнении муниципального контакта, принятии работ без замечаний, опровергаются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пояснений Григорьева В.И. следует, что о состоянии дорожного покрытия, имеющего наледь, колейность, ему было известно, так как он проезжал по данному участку дороги на работу и с работы.

Доводы стороны истца об отсутствии обозначения соответствующими средствами, информирующими участников дорожного движения о наличии препятствий движения, не исключают необходимость соблюдения Григорьевым В.И. п. 10.1 ПДД, Григорьеву В.И. было известно состояние дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия как самого водителя Григорьева В.И., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ и не выбравшего безопасную скорость движения, что подтверждается пояснениями Григорьева В.И., так и действия ООО «МИС» по невыполнению в полном объеме работ по содержанию улично-дорожной сети, в результате которых на проезжей части дороги образовалась колея, препятствующая движению транспортных средств, степень вины Григорьева В.И. и ООО «МИС» равная.

С учетом степени вины с ООО «МИС» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 168 250 руб. (336 500 руб./2).

Оснований для взыскания с администрации г. Магнитогорска, МКУ «УКС» не имеется, поскольку обязанности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети по муниципальному контракту от 25 ноября 2022 года возложены на ООО «МИС».

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «МИС» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере расходов по оплате услуг представителя 12 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности -1 100 руб., расходы по оплате госпошлины 3 332, 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 332, 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44, 25 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.