Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2024 ~ М-1013/2024 от 06.02.2024

УИД 50RS0052-01-2024-001463-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «19» июня 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2024 по иску Соколова ФИО6 к Малову ФИО7 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколов О.А. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Малову А.Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» г.р.з. №», принадлежащим Соколову О.А. и автомобилем марки «Газ 2747» г.р.з. «№ под управлением Малова А.Н., который был признан виновником ДТП и у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №» были причинены технические повреждения, и согласно заключению ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта составляет 171 800 рублей

В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор и возместить ущерб, в связи с чем истец понес судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 171 800 рублей, затраты на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 254, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ №). Конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда по истечению срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом надлежащего извещения ответчика, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства; выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты> г.р.з. «№», принадлежащим Соколову О.А. и автомобилем марки «№» г.р.з. №» под управлением Малова А.Н., который был признан виновником ДТП и у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов по ДТП, ответом СПАО «Росгосстрах», постановлением мирового судьи судебного участка № Тимирязевского судебного района г. Москвы.

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. «№» были причинены технические повреждения, и согласно заключению ИП ФИО12.» стоимость восстановительного ремонта составляет 171 800 рублей.

Суд доверяет заключению, представленному истцом, поскольку оно выполнено в соответствии с требования действующего законодательства и не противоречит материалам дела, в связи с чем, полагает возможным положить его в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба не заявлял.

Поскольку ответчик является виновным в ДТП, его автогражданская ответственность не была застрахована, то он обязан возместит истцу ущерб от ДТП, опровержения данным выводам суда со стороны ответчика не представлено.

Сумма ущерба в размере 171 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное                           за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, как и почтовые расходы, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с учётом суммы основных требований ситцу надлежит возвратить частично уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Малова ФИО8 (паспорт №) в прользу Соколова ФИО9 (паспорт №) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 171 800 рублей, затраты на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 254, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4636 рублей.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) частично возвратить Соколову ФИО10 государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Фомичев