Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-726/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-726/2023

УИД: 23RS0003-01-2022-000723-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                          г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                     Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Баталов В.Н., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу Баталов В.Н., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баталов В.Н. умер. По данным официального информационного ресурса https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении заемщика Баталов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с наследников Баталов В.Н. задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №) - 23 120,40 руб., задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №) - 13 647,82 руб., задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №) - 15 331,49 руб., задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №) - 38 576,71 руб. Взыскать в солидарном порядке с наследников Баталов В.Н. расходы по уплате государственной пошлины - 2 920 рублей 29 копеек.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.08.2022 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Баталов В.Н., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 08.11.2022 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО Страхования компания «РСХБ-Страхование».

30.11.2022 года Анапским городским судом Краснодарского края вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Баталов В.Н., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09.01.2023 года заочное решение суда от 30.11.2022 года отменено, назначено судебное заседание.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, от представителя Афисов В.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2023 года поступило ходатайство об исключении Администрации муниципального образования г.-к. Анапа из числа ответчиков и направлении гражданского дела по подсудности по месту открытия наследства, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Новороссийского нотариального округа Иванова А.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, причинны неявки суду не известны.

Огласив ходатайство ответчика, суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено к наследственному имуществу Баталов В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице Управляющего ДО 3349/3/22 в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком Баталов В.Н. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 325,15 рублей, под 14,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщикам Кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице главного операциониста ДО 3349/3/22 в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком Баталов В.Н. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (Соглашение №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 рублей, под 11,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщикам Кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице Управляющего ДО 3349/3/22 в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком Баталов В.Н. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), согласно которому Банк предоставил заемщик кредит в размере 33 800 рублей, под 11,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщикам Кредит, что подтверждается банковским ордером № от 30.12.2019г года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) в лице Управляющего ДО 3349/3/22 в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком Баталов В.Н. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение №), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 рублей, под 9,5 % годовых, на срок до 01,02.2023 года, а Заемщик обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщикам Кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем четырем кредитным договорам заемщик Баталов В.Н. присоединился к Программе АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Баталов В.Н. не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баталов В.Н. умер, что подтверждается информации Отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>.

По данным официального информационного ресурса https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ наследственное дело в отношении заемщика Баталов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Основанием для передачи гражданского дела в Анапский городской суд послужило то обстоятельство, что, согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, Баталов В.Н. принадлежит объект недвижимости: жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По запросу Анапского городского суда Территориальным отделом № (по <адрес> и <адрес>) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представлено дело правоустанавливающих документов в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, из которого видно, что указанное жилое помещение не принадлежало наследодателю на день его смерти.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Баталов В.Н. (продавец) и Пласкин Н.О., Пласкина А.М. (покупатели) заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пласкина А.М. (даритель) и Пласкин Н.О. (одаряемый) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пласкин Н.О. (даритель) и Блажнова Н.В. (одаряемая) в собственность Блажнова Н.В. передана спорная квартира.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Оарина В.А.

Таким образом, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, заемщику Баталов В.Н. с 2006 года не принадлежит, соответственно не является наследственным имуществом после его смерти.

Между тем, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установлено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Учитывая, что местом открытия наследства после смерти Баталов В.Н. является <адрес>, до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, квартира, расположенная по адресу: <адрес> не моет быть включена в наследственную массу, поскольку не принадлежала наследодателю на день смерти, иного недвижимого имущества, оставшегося после смерти Баталов В.Н., расположенного на территории <адрес>, не установлено, суд приходит к выводу, что Администрация МО г.-к. Анапа является ненадлежащим ответчиком по делу, а настоящее гражданское дело в соответствии с определенной территориальной подсудностью в городе-курорте Анапа, не относится к подсудности Анапского городского суда <адрес>.

Данное исковое заявление подсудно Приморскому районному суд <адрес> по месту открытия наследства после смерти Баталов В.Н.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из числа ответчиков Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа.

Передать гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Баталов В.Н., Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Приморский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н._________________

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р. «02» февраля 2023 года

Определение не вступило в законную силу

«01» февраля 2023 года

Секретарь судебного заседания Дубинная А.Р.___

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-726/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000723-75

Анапского городского суда

Краснодарского края