Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6035/2023 ~ М-4971/2023 от 18.08.2023

Дело № 66RS0007-01-2023-005686-47

Производство № 2-6035/2023

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              17 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 29.07.2022 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а истец обязуется уплатить вознаграждение за предоставленный доступ к той части платформы, которая соответствует курсу, выбранному истцом. Истцом приобретен курс «Профессия Data Scientist PRO» стоимостью 144 462 руб. 80 коп, которые уплачены истцом в полном объеме. После прохождения 26% курса у истца пропал интерес к обучению, формат и предоставляемый для обучения материал истца не удовлетворяют, актуальность получения услуги отпала. Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от курса и возврате уплаченной суммы за вычетом фактически понесенных расходов, которая удовлетворена ответчиком частично, произведен возврат в размере 53 862 руб. Истец с указанной суммой не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 144 462 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 241 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика. Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе, претензий по качеству услуг не поступало. При этом количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Учитывая, что приобретенный истцом курс рассчитан на 365 дней, из которых истец пользовался курсом 230 дней, стоимость фактически оказанных услуг составила 91 031 руб. 70 коп, исходя из следующего расчета: 144 462 руб. 80 коп / 365 дней х 230 дней. Денежные средства в размере 53 862 руб. возвращены истцу в рамках программы лояльности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2022 между Ушаковым А.С. и ООО «Скилбокс» заключен договор возмездного оказания услуг на основании публичной оферты, размещенной на сайте ответчика в редакции от 09.03.2022 (л.д. 70-81).

В соответствии с пунктом 2.1 оферты предметом договора является предоставление заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступа к платформе. Заказчик обязуется уплатить вознаграждение за предоставленный доступ к платформе в соответствии с пунктом 4.8 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к той части платформы (данным и командам, необходимым для доступа к курсу), которая соответствует курсу, выбранному заказчиком.

Согласно пункту 3.2 оферты исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 договора.

Пунктами 9.4, 9.5 оферты предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинет на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору).

Как следует из пункта 1 Правила возврата денежных средств возврат денежных средств в соответствии со статьей 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

Факт оплаты Ушаковым А.С. услуг по договору подтверждается кассовым чеком от 29.07.2022, согласно которому истец оплатил курс «Data Scientist PRO» стоимостью 144 462 руб. 80 коп. (л.д. 39).

После оплаты истцом услуг по договору ответчиком был открыт в личном кабинете «Skillbox» Ушакова А.С. доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.

14.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, 20.03.2023 ООО «Скилбокс» рассмотрело заявление истца и вернуло Ушакову А.С. денежные средства в размере 53 826 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 38).

22.03.2023 Ушаков А.С. обратился в ООО «Скилбокс» с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных денежных средств в размере 144 462 руб. 80 коп. за вычетом фактически понесенных расходов и ранее осуществленного возврата в размере 53 826 руб. (л.д. 40-45), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правоотношения сторон, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика – физического лица, регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 23 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым А.С. требований о взыскании с ООО «Скилбокс» денежных средств по договору. При этом суд принимает во внимание, что Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) предусмотрено, что порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 2.4 оферты услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

Истец с условиями договора согласился, акцептовав его условия, требования о признании пунктов договора недействительными истцом не заявлено. Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ООО «Скилбокс» предоставило Ушакову А.С. доступ к обучающей платформе.

Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, доступ ответчиком к платформе предоставлен истцу в полном объеме, что истцом не оспаривалось.

Как усматривается из информации, представленной стороной истца в виде скриншотов из личного кабинета истца, Ушакову А.С. представлен доступ к полному курсу (л.д. 47). При этом, истцом пройдено только 26%. После чего Ушаковым А.С. выражено волеизъявление на отказ от дальнейшего обучения.

С учетом установленных обстоятельств дела фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, Ушаков А.С. в течение нескольких занятий получал обучающий материал, самостоятельно отказавшись от дальнейшего обучения спустя 7 месяцев. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства совершен заказчиком после выполнения исполнителем обязанности по договору, такой отказ не влечет юридических последствий, на которые он был направлен (аналогичная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу № 88-15331/2023).

Доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком обязательств по договору, также не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору от 29.07.2022, отказано, производные требования о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ушакова Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская