Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-735/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-737/2022

УИД № 24RS0046-01-2022-004010-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО10

подсудимого ФИО11

защитника - адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЖИНОВА ДАНИЛА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кожинов Д.А. совершил в <адрес>, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кожинов Д.А. находясь в <адрес>, в гостях у ранее ему знакомого ФИО16., увидел <данные изъяты>» стоящий на полке в шкафу – стенке. В это время у Кожинова Д.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15., а именно <данные изъяты>

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, Кожинов Д.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО17. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки расположенной в шкафу - стенке имущество, принадлежащее ФИО18., а именно: <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Кожинов Д.А. с места преступления скрылся, которым распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кожинов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кожиновым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат ФИО20 поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого Кожинова Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Кожинова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кожинов Д.А. в ходе проверки показаний на месте и далее в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование розыску имущества, выразившееся в том, что Кожинов Д.А. сообщил правоохранительным органам о местонахождении похищенного имущества /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/ в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Кожинова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Кожинова Д.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Из показаний Кожинов Д.А. следует, что поводом для совершения преступления явилась потребность в денежных средствах.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ.

    Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кожинову Д.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Кожинову Д.А. не назначать, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение.

    Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    При назначении наказания подсудимому Кожинову Д.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

        Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Кожинова Д.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Кожинова Д.А., расходы на выплату вознаграждения ФИО21., участвующему в ходе следствия по назначению, следует возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЖИНОВА ДАНИЛА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Кожинова Данила Андреевича следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения - заключение под стражей, отменить, освободить Кожинова Д.А. из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО22 в размере <данные изъяты> возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                   Р.В. Френдак