Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1102/2012 (2-9795/2011;) ~ М-9185/2011 от 01.12.2011

Дело № 2-1102/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Елькиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

23 мая 2012 года гражданское дело по иску Шуктомова А.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носенко Е.П. действуя в интересах Шуктомова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере ..руб., к Аргентову Г.И. о взыскании материального ущерба в размере ..руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..руб.

В обоснование иск указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Аргентова Г.И., автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией страхователя гражданской ответственности страховое возмещение не выплачено, в связи, с чем Шуктомов А.В. самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. с учетом износа и ..руб. без учета износа. Ущерб в пределах лимита ответственности, истец просит взыскать со страховой компании, разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховой компании, Шуктомов А.В. просит взыскать с ответчика Аргентова Г.И.

Определением суда от 18.01.2012г. прекращено производство по делу по иску Шуктомова А.В. к Аргентову Г.И. о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от исковых требований.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере ..руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ..руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ..руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Шуктомов А.В. не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель истца Носенко Е.П. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве (телефонограмма) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Аргентов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» Соловьева И.С. с уточненными исковыми требованиями не согласилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

02.08.2011г. в 16.00 часов водитель Аргентов Г.И., управляя автомобилем 2, двигаясь по ул. ..., напротив д. ... г. Сыктывкара, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю 1, под управлением Шуктомова А.В.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26.08.2011г., Аргентов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..руб.

Указанное постановление вынесено должностным лицом на основании собранных материалов о дорожно-транспортном происшествии, в числе которых схема места происшествия, объяснения участников данного события.

Гражданская ответственность Аргентова Г.И. при управлении автомобилем 2 на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ..руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

03.08.2011г. Шуктомов А.В. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ОАО «САК «Энергогарант», автомобиль был осмотрен специалистами ООО «...», однако страховое возмещение выплачено не было.

Шуктомов А.В. самостоятельно обратился к независимому оценщику М.В., согласно отчета ...08, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа.

В связи с несогласием страховой компании с оценкой, представленной истцом, судом была назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа и без такового, определения рыночной стоимости автомобиля, и стоимости годных остатков.

Согласно экспертного заключения ... Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ...руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа, рыночная стоимость автомобиля составляет ..руб., стоимость годных остатков составляет ..руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ водителем Аргентовым Г.И. при управлении транспортным средством привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Шуктомову А.В. наступила у страховщика гражданской ответственности Аргентова Г.И. – ОАО «САК «Энергогарант».

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ... Н.В., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, составляет ..руб. с учетом износа, и ..руб. без учета износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей, то с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца необходимо взыскать сумму недополученного страхового возмещения в размере ..руб.

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы в размере ..руб. подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере ..руб., которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Носенко Е.П. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, в связи с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу Шуктомова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ..руб.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере ..руб. документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать со страховщика в полном объеме.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..руб., и нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере ..руб., подлежат возмещению с проигравшей стороны в полном объеме с ОАО «САК «Энергогарант».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуктомова А.В. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу Шуктомова А.В. ..руб. в счет страхового возмещения, ..руб. в счет расходов по оплате услуг эвакуатора, ..руб. в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, ..руб. в счет расходов по нотариальному оформлению доверенности, ..руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, ..руб. в счет возврата уплаченной госпошлины, всего взыскать ..руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко