Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2023 от 21.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2023 года                                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бергер (Киреевой) Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бергер (Киреевой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов №CASH_LOAN_XSELL_12377.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 05.04.2012 между АО «Связной Банк» и Киреевой Н.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 473 417,54 руб. в период с 05.02.2013 по 23.04.2015.

23.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф.

23.04.2015 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Ответчиком оставлено данное требование без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 473 417,54, из которой: 287 722,06 руб. – основной долг, 182 492,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 7 932,15 руб., а всего 481 146,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бергер (Киреева) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084086694861, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 05.04.2012 между АО «Связной Банк» и Киреевой Н.А. заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_12377 на сумму 350 000 руб., что подтверждается Выпиской по счету №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что 18.06.2016 Киреева Н.А. заключила брак с Коротковым М.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, имеющимся в материалах дела. После заключения брака Киреевой присвоена фамилия – Короткова.

В соответствии со свидетельством о перемене имени № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 изменила фамилию на Бергер, что также подтверждается и копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

Из договора №/С-Ф уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Связной Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заключили настоящий договор, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1147746920144.

Согласно Устава ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, банк уведомил ФИО9 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 473 417,54 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.02.2013 составляет 473 214,60 рубля, из которой: 287 722,06 руб. – основной долг, 182 492,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штраф.

Расчет проверен судом, он является законным и обоснованным и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании анкеты Бергер (Киреевой) Н.А. о предоставлении кредита, подписанной ею лично, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми он был ознакомлен и согласен.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях со стороны Бергер (Киреевой) Н.А. обязанности по возврату кредитной задолженности, нарушении сроков и сумм оплаты кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Заокского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Коротковой (ФИО9) Н.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора потребительского займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 8 932,15 руб., что подтверждается платежным поручением №442 от 19.12.2022 и №120244 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бергер (Киреевой) Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бергер Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 473 417,54, из которой: 287 722,06 руб. – основной долг, 182 492,54 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 7 932,15 руб., а всего 481 146,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий