Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6596/2023 ~ М-5367/2023 от 11.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 сентября 2023 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о взыскании арендной платы за земельный участок,

установил:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за земельный участок, в котором указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 являлась арендатором земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10000000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет», КН 30:07:270101:9. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, с одной стороны, и ФИО29 Магомед-Шапи Тагировичем, действующим на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО15, от имени ФИО11, был заключен договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19-Ш.Т. (действующим от имени ФИО11) был заключен договор купли-продажи жилого дома с КН 30:07:240201:4750, расположенного по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ. На основании решения Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО29 Магомед- Шапи Тагировичу о признании доверенностей и договоров недействительными, выселении, встречному иску ФИО10 к ФИО11 о признании права отсутствующим, признании добросовестным приобретателем, признана действительной доверенность <адрес>9 ФИО11 на право ФИО29 Магомед-Шапи Тагировича заключить от ее имени договор перенайма по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 30:07:270101:9 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО15; признана недействительной доверенность № ФИО11 на право ФИО29 Магомед-Шали Тагировича заключить от ее имени договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО15; признан недействительным договор перенайма прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с КН 30:07:270101:9 от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенный

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9; применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право аренды ФИО9 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10000000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет», КН 30:07:270101:9; восстановить право аренды ФИО11 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 10000000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет», КН 30:07:270101:9; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9; применить последствия недействительности ничтожных сделок: прекратить право собственности ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ; признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что на основании судебного акта договор перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, признан недействительным, истец с согласия пользовался земельным участком сельскохозяйственного назначения, с КН 30:07:270101:9 по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет», и производил оплату арендной платы за ФИО11

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 85 800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата арендной платы, в том числе и задолженности ФИО11, в сумме 621 676.47 рублей.

Считает, что данная денежная сумма, в связи с признанием договора перенайма прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с КН 30:07:270101:9 от ДД.ММ.ГГГГ №,заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ФИО11 в пользу истца.

Просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 арендную плату за земельный участок сельскохозяйственного назначения, с КН 30:07:270101:9, расположенный по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет», в сумме 621 676 (шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО9 почему-то счел ФИО11 стороной сделки, а именно арендодателем, получавшим по сделке арендную плату за земельный участок. Арендную плату за земельный участок получала администрация МО «<адрес>», соответственно требовать возвращения полученного в натуре необходимо у стороны сделки, а именно у администрации МО «<адрес>». ФИО20 ФИО13 же является пострадавшей стороной, чьи права и интересы были нарушены и ущемлены. Просит суд отказать в удовлетворении искового требования.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. В судебном заседании

представитель истца заседании просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основания.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. В судебном заседании представитель ответчика заседании просил суд в удовлетворении искового заявления отказать, повторив доводы, указанные в возражении.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть

Предоставлены     ах     <хг<гЬтв&?гя1пс<зл*1ег     л-     «^«sf^-     &     я&тяяе&е-гж&я?     &     ^аяясаяясхлм

законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Лиманского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО11 - удовлетворить. Признать недействительным доверенность <адрес>9 ФИО11 на право ФИО29 Магомед-Шапи Тагировича заключить от её имени договор перенайма прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 30:07:270101:9 от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО15 Признать, недействительной доверенность № ФИО11 на право ФИО29 Магомед-Шапи Тагировича заключить от её имени договор купли-продажи жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Дагестан ФИО15 Признать, недействительным договор перенайма прав но договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 30:07:270101:9 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: Прекратить право аренды ФИО9 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 10000000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет» с КН 30:07:270101:9. Восстановить право аренды ФИО11 на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 10000000 кв.м., расположенный но адресу: <адрес> в границах МО «Промысловский сельсовет» с КН 30:07:270101:9. Признать, недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО9 Применить последствия недействительности и ничтожных сделок: Признать за ФИО16 право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> точка Хусаинова ОТФ. Выселить ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> точка Хусаинова ОТФ. В удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО11 о признании права пользования отсутствующим, признании добросовестным приобретателем - отказать. Взыскать с ФИО10 в пользу I ФИО11 расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ постановлено решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из содержания статьи 167 ГПК и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признавая договор недействительным, суд должен применять двустороннюю реституцию, то есть возвращает предмет спора лицу, которое произвело его отчуждение, взыскав с него уплаченные по договору покупателем денежные средства.

При этом применяя двустороннюю реституцию суд должен исходить из возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения

Из искового заявления усматривается, что истец пользовался земельным участком сельскохозяйственного назначения. При этом сведений о том, что от него в пользу ответчика истребованы полученные доходы от использования земельного участка, суду не представлено, в связи с чем, его расходы на содержание земельного участка не подлежат компенсации.

Кроме того, вопреки требованию истца о взыскании арендной платы за земельный участок с ответчика, вышеуказанную плату истец выплачивал администрации МО «<адрес>». Учитывая все вышеизложенное, заявление не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО11 о взыскании арендной платы за земельный участок -отказать.

Мотивированное решение изготовлено «15» сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий    /    А.Х.Арсланалиев