Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-1670/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-2235/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Гуторовой Е.И.,

с участием представителя истца Ковалева С.И.,

09 ноября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова ФИО6 к Рылькову ФИО7 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рубанов Н.З. обратился в суд с иском к Рылькову А.Н. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование своих требований указал, что 20.06.2020г. заключил с ответчиком договор купли-продажи дома с земельным участок, находящихся в <адрес>. Однако, документы не были сданы в Управление Росреестра на регистрацию, в последствии ответчик перестал выходить на связь, в связи с чем право собственности истца не было зарегистрировано.

Просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца Ковалев. И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Рыльков А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о признании иска, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – Управление Россреестра по Волгоградской области, Свелоярский РОСП УФССП России по Волгоградской области, ООО «АйДИ Коллект», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Главный займ», ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2020г. между Рыльковым А.Н. (продавец) и Рубановым Н.З. (покупатель) заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Отчуждаемый дом оценен сторонами в 20000 руб., земельный участок оценен в 30000 руб., денежные средства переданы покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что право собственности на указанную недвижимость переходит к покупателю с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Истец ссылается на то, что с его стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации данной сделки.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента прекращения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение на имущество подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Данная норма не применима к договорам купли-продажи недвижимого имущества, по которым подлежит регистрации лишь переход права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество от продавца к покупателю, а не сам договор (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на объекты: дом и земельный участок по адресу: <адрес>, судебными приставами наложены ограничения – запрещение регистрации (л.д. 30-31).

Согласно положениям п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами о государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, Федеральным законом № 218-ФЗ в п. 5 ст. 1 закреплено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям п. 4 ст. 80 Федерального закона № 218-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, арест или наличие запрета на совершение регистрационных действий являются законным препятствием к переходу права собственности на недвижимость.

При этом дата совершения сделки, по которой производится переход права собственности, не имеет значения, если данный переход права собственности не был зарегистрирован до момента наложения ареста (запрета).

Рыльков А.Н. является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ООО «АйДИ Коллект», АО «Центр долгового управления», ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги», ПАО Сбербанк России, ООО МКК «Главный займ», ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

По сообщению судебного пристава-исполнителя Светлоярского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области были возбуждены исполнительные производства в отношении Рылькова А.Н., на общую сумму 150378 руб. 75 коп., наложены запреты на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости по адресу: <адрес>.

Довод представителя истца о том, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости заключен до наложения ограничений на них, в связи с чем истец не должен отвечать за отношения, сложившиеся между ответчиком и взыскателями по исполнительным производствам, нельзя признать правомерным, поскольку внесение реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 8 п. 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2016г. № 5-КГ 16-91 по смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельств уклонения ответчика от государственной регистрации сделки юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации.

Исходя из того, что наличие указанных ограничений в соответствии с положениями ст. 13 и 19 Федерального закона № 218-ФЗ является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты спорного недвижимого имущества к истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Признание ответчиком исковых требований не может быть принято судом, так как удовлетворение исковых требований является основанием для последующей регистрации перехода прав на спорное имущество, что дает возможность преодоления наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубанова ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) к Рылькову ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 ноября 2023 года

Председательствующий                                   И.А. Мурашкина