Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-129/2021 от 03.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием:

представителя заявителя Сметанина С.Ю. –адвоката Казниной Н.И., действующей на основании ордера № от ... 2021 г и удостоверения №

ответчика Сметаниной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 11 марта 2021 г. заявление Сметаниной С.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Сметаниной С.Ю. к Сметаниной Н.В., действующей за несовершеннолетнего "САИ" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Сметанина С.Ю. обратилась в Шадринский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Сметаниной С.Ю. к Сметаниной Н. В., действующей за несовершеннолетнего Сметанина А.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В заявлении указал, что определением Шадринского районного суда от 18.11.2020 г. производство по гражданскому делу по иску Сметаниной С.Ю. к Сметаниной Н. В., действующей за несовершеннолетнего "САИ" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекращено по заявлению истца, в связи с добровольным удовлетворением требований. В связи с подачей иска она понесла судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за оказание юридических услуг (оформление претензии, искового заявления, представительство интересов в суде) было уплачено 10000 руб. Просит взыскать со Сметаниной Н.В. в пользу Сметаниной С.Ю. судебные расходы в сумме 10300 руб.

В судебное заседание заявитель Сметанина С.Ю. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Сметаниной С.Ю. – Казнина Н.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просила их удовлетворить.

Ответчик Сметанина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего "САИ" в судебном заседании заявленные требования не признала, просила снизить сумму о взыскании судебных расходов, в связи с тяжелым материальным положением, а также, что истец является родной бабушкой "САИ"

Представители Отдела опеки и попечительства Администрации г. Шадринска, отдела миграции МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено:

21.09.2020 года Сметанина С.Ю. обратилась в Шадринский районный суд с иском к Сметаниной Н.В., действующей за несовершеннолетнего "САИ" о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

18 ноября 2020 г. Шадринским районным судом вынесено определение об отказе истца от исковых требований, производство по делу прекращено.

Интересы истца Сметаниной С.Ю. в Шадринском районном суде, представляла адвокат Казнина Н.И., полномочия подтверждены ордером № от ....2020.

За услуги представителя Сметаниной С.Ю. было уплачено 10 000 руб., что подтверждается приложенными к заявлению о взыскании судебных издержек: квитанцией от 25.09.2020 г. в размере 10000 рублей за оформление искового заявления и за представительство в суде 1 инстанции по иску к Сметаниной Н.В. о снятии с регистрационного учета, а также понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг экспертизы и услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того в. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1, указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13 указанного Постановления Пленума.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 указанного Постановления Пленума).

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Ответчиком Сметаниной Н.В. заявлено о снижении судебных расходов, в подтверждение представила справку о заработной плате.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что отказ Сметаниной С.Ю. от иска был обусловлен добровольным удовлетворением заявленных ею исковых требований, исходя из норм ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», у Сметаниной С.Ю. имеются основания для взыскания со Сметаниной Н.В. расходов по оплате услуг представителя.

При это судом принимается во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, удовлетворение заявленных требований, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а, именно, представитель истца Казнина Н.И. участвовала в 2 судебных заседаниях (5.11.2020, 18.11.2020), которые состоялись в Шадринском районном суде, поддерживала позицию истца, что следует из протоколов судебных заседаний, а также при подготовке дела к судебному разбирательству 20.10.2020 г., подготовка и подача Казниной Н.И. заявления о взыскании судебных расходов, материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

С учетом количества судебных заседаний характера и сложности рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг (участие в двух судебных заседаниях, при подготовке к судебному заседанию) и добровольное удовлетворения требований после предъявления иска в суд, материальное положение ответчика, фактически выполненную работу представителя, суд находит подлежащим возмещению в пользу истца 7 000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд,

определил:

Заявление Сметаниной С.Ю. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сметаниной Н.В. в пользу Сметаниной С.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.М. Каракаш