Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 1-106/2024 от 01.02.2024

КОПИЯ

Дело №

41RS0№-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Полежаевой Д.Е.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора                   Поляруш Е.С.,

подсудимого                                                                              Смирнова В.Г.,

защитника-адвоката                                                                  Хариной Т.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Виталия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2021 года рождения, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

     органами предварительного следствия Смирнов обвиняется в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

         В ходе судебного заседания, судом разрешалось ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, поступившее в Елизовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова, в связи с примирением сторон, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ. В ходатайстве Потерпевший №1 указала, что Смирнов загладил причинённый преступлением вред, а именно: похищенное имущество возвращено ей в полном объеме и надлежащем состоянии, указывает, что ущерб возмещён в полном объеме, моральный вред причинён не был. Кроме того, Смирнов принёс ей свои извинения, которые были приняты. Никаких претензий морального и материального плана она к Смирнову не имеет. (т. 2 л.д. 144)

        Существо предъявленного обвинения Смирнову в части эпизода по ч. 2 ст. 159 УК РФ, заключается в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов по 12-00 часов, Смирнов, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, путём обмана, сообщив находящемуся там же ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, касающиеся намерения взять во временное пользование имущество потерпевшей Потерпевший №1, хранящееся на территории указанного домовладения, решил его похитить. После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перенес в автомобиль «Ниссан АД» государственный регистрационный знак А 712 ВТ41 регион: УШМ (болгарка) марки «Maкита» стоимостью 5 833 рубля 33 копейки, УШМ (болгарка) марки «Maкита» стоимостью 8 208 рублей 33 копейки, бензопилу марки «Поулан» стоимостью 3 583 рубля 33 копейки, бензиновый триммер марки «Дензел» стоимостью 4 496 рублей 67 копеек, электропилу марки «Maкита» стоимостью 8 129 рубля 67 копеек, отбойный молоток марки «Maкита» с пятью насадками стоимостью 24 666 рублей 67 копеек, шлифовальную машинку марки «Maкита» стоимостью 3 390 рублей, электродрель марки «Интерскол» стоимостью 2 763 рубля 33 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 61 071 рубль 33 копейки, после чего с похищенным скрылся, тем самым похитил указанное имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 участие не принимала, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе и удовлетворить заявленное ею ходатайство, которое поддерживает в полном объёме, пояснив, что претензий к Смирнову не имеет, вред причинённый ей действиями Смирнова полностью возмещён и они примирились.

        Подсудимый Смирнов согласился с возможностью прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что всё имущество им возвращено Потерпевший №1 и она претензий к нему не имеет. Кроме того, вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, он признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

        Защитник Харина Т.Р. поддержала позицию потерпевшей Потерпевший №1 и своего подзащитного, и также просила суд прекратить в отношении её подзащитного уголовное дело по указанному эпизоду, в связи с тем, что последний примирился с потерпевшей, полностью возместил имущественный вред от преступления и принёс извинения, считает, что у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по указанному эпизоду.

         Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Смирнова, по эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку Смирнов не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый примирился и загладил причинённый преступлением вред.

Выслушав стороны, исследовав необходимые для этого материалы уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Смирнова, в части эпизода преступления, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Верхний предел санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, указанное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, согласно оглашённому ходатайству, просит прекратить в отношении подсудимого Смирнова, уголовное дело, поскольку не имеет к нему претензий ни материального, ни морального характера, имущественный ущерб ей полностью возмещён, и она не желает, чтобы Смирнова, привлекали к уголовной ответственности, о чём свидетельствует её ходатайство, озвученное судом.

В судебном заседании установлено, что Смирнов, согласно данным ИЦ УВД <адрес> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, категория преступления является средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещён.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело и уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Смирнова подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, а именно, с потерпевшей Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства - две УШМ (болгарка) марки «Maкита», бензопилу марки «Поулан», бензиновый триммер марки «Дензел», электропилу марки «Maкита», отбойный молоток марки «Maкита» с пятью насадками, шлифовальную машинку марки «Maкита», электродрель марки «Интерскол», переданные Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить при вынесении окончательного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Смирнова Виталия Георгиевича, в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства - две УШМ (болгарка) марки «Maкита», бензопилу марки «Поулан», бензиновый триммер марки «Дензел», электропилу марки «Maкита», отбойный молоток марки «Maкита» с пятью насадками, шлифовальную машинку марки «Maкита», электродрель марки «Интерскол», - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешить при вынесении окончательного решения по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                            подпись                               А.Н. Соловьёв