Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-156/2023 от 21.04.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрел 19 июня 2023 года в п. Юргамыше в судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой Светланы Алексеевны к Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Травникова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального Юргамышского округа Курганской области о признании права собственности на объект недвижимости,

В обоснование иска указал, что согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» продало ОАО «Полесье» объекты капитального строительства, в том числе здание автогаража, здание гаража техобслуживания, здание электроцеха,    расположенные на территории МТМ в    с.Горохово Юргамышского района Курганской области.

С 2003 года ОАО (ООО,ЗАО) «Полесье» владело вышеуказанным недвижимым имуществом.

В 2012г. ЗАО «Полесье» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Агрофирма Ариант». В соответствии с 1.5 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрофирма Ариант» становится правопреемником ЗАО «Полесье» по всем правам и обязательствам.

В последствии ОАО «Агрофирма Ариант» преобразовано в ООО «Агрофирма Ариант» (ИНН №) и объекты недвижимости перешли во владение и пользование ООО «Агрофирма Ариант».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агрофирма Ариант» и ИП Главой К(Ф)Х Быковым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно данному договору ИП-Глава К(Ф)Х Быков А.В. приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража, здание гаража техобслуживания, здание электроцеха ИП Глава К(Ф)Х Быков А.В. продал ООО «Аргос».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ООО «Аргос» продало данные объекты недвижимости Травниковой С.А.

Ввиду того, что ни один из предыдущих владельцев не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на объекты недвижимости, Травникова С.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, руководствуясь положениями ГК РФ о приобретательной давности. Удовлетворение искового заявления приведет к возвращению имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Просит признать за Травниковой С.А. право собственности на: здание гаража площадью 971,6 кв.м., здание гаража площадью 257,4 кв.м.,     здание электроцеха площадью 133,1 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, Югамышский район, с.Горохово.

         В судебное заседание истец Травникова С.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

         В судебное заседание ее представитель Воинков А.В. не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального Юргамышского округа Курганской области не явился, извещен надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований, в суд не направил.

В судебное заседание представители третьих лиц: ИП Глава КФХ Быков А.В. ООО «Аргос», ООО «Агрофирма Ариант», Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Курганской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не явились, извещены надлежащим образом, возражений, относительно заявленных исковых требований, в суд не направили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2, пп. 2 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В судебном заседании установлено, что согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» (ИНН -№) продало ОАО «Полесье» (ИНН №) объекты капитального строительства, в том числе здание автогаража, здание гаража техобслуживания, здание электроцеха,    расположенные на территории МТМ в с.Горохово Юргамышского района Курганской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на основании решения арбитражного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Рассвет» признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство прекращено.

С 2003 года ОАО «Полесье» владело вышеуказанным недвижимым имушуществом. Впоследствии ОАО «Полесье» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Полесье». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Полесье» является правопреемником ОАО «Полесье».

В 2008 году ООО «Полесье» было реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Полесье». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Полесье» является правопреемником ООО «Полесье».

В 2012 году ЗАО «Полесье» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Агрофирма Ариант». В соответствии с 1.5 договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агрофирма Ариант» становится правопреемником ЗАО «Полесье» по всем правам и обязательствам.

В последствии ОАО «Агрофирма Ариант» преобразовано в ООО «Агрофирма Ариант» и объекты недвижимости перешли во владение и пользование ООО «Агрофирма Ариант».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Ариант» и ИП Главой КФХ Быковым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно данному договору ИП Глава КФХ Быков А.В. приобрел в собственность вышеуказанные объекты недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание автогаража, здание гаража техобслуживания, здание электроцеха ИП-Глава КФХ Быков А.В. продал ООО «Аргос».

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ООО «Аргос» продало данные объекты недвижимости Травниковой С.А.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ. :

площадь здания гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет 971,6 кв.м., рыночная стоимость составляет 150 000 руб.;

площадь здания гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет 257,4 кв.м., рыночная стоимость составляет 53 000 руб.;

площадь здания электроцеха ДД.ММ.ГГГГ года постройки составляет 133,1 кв.м., рыночная стоимость составляет 27 000 руб.

В судебном заседании установлено, что предыдущие собственники (владельцы) не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в порядке приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 16.11.2018 № 43-П и др.).

Отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не позволяет подключить их к сетям электроснабжения, сдерживает налоговые поступления в бюджет.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2017г. № 304- ЭС17-19063 по делу №А03-17300/2016 отражено, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах на спорный объект не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу положений ст. 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности па данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена п переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности oт собственника, который фактически отказался от вещи пли утратил к ней интерес. по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования (что в данном случае отсутствие вследствие банкротства предыдущего собственника), в частности о понуждении к заключению сделки. О признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

     В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10. Пленума Высшего Арбитражной) Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих и судебной Практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в п. 19 разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, в данном случае, вследствие банкротства предыдущего собственника, надлежащим ответчиком по делу как относительно выморочного имущества является Администрация Юргамышского муниципального округа.

Таким образом, в случае продажи объектов недвижимости Травниковой С.А. срок давности владения не прерывается, что позволяет покупателю заявить свои притязания на право собственности на основании положений о приобретательной давности.

Согласно приложенным документам, истец и его сингулярные правопредшественники открыто и непрерывно владели имуществом, несли бремя его содержания на протяжении длительного времени - более 19 лет.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (п.п. 1, 4 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Здание гаража, площадью 971,6 кв.м., здания гаража, площадью 257,4 кв.м., здания электроцеха, площадью 133,1 кв.м., расположенные в кадастровом квартале №, по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Горохово, находится на земельном участке, позволяющим его размещение, являются функционально обособленными, их возможно поставить на кадастровый учет. Истцом предоставлены сведения о спорных объектах, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. В связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Травниковой С.А. на укказанне объекты недвижимости, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 971,6 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 257,4 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 133,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 971,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 257,4 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 133,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:░░░░░: