Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2023 ~ М-698/2023 от 22.09.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000796-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                     18 октября 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-739/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Богорадниковой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Богорадниковой А.А. о взыскании 75 000 рублей задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 450 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Богорадниковой А.А. был заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://maney-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка c обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Заемщик, не согласившийся c условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.

Таким образом, Ответчик ознакомился и в последующем согласился c Правилами предоставления потребительских займов, продолжив регистрацию на сайте.

Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика c условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Фепдерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договор займа считается заключенным. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, a именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.

Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика.

Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности определенные Договором, e указанном документе содержатся все существенные условия договора предусмотренные действующим законодательством.

B соответствии c п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать c Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии c Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., a именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи c чем, y ответчика начала образовываться задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

01.03.2022 г. Компания уступила права (требования) по Договору обществу c ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-12-03.22 и Выпиской из приложения № 1 к Договору возмездной уступки прав требований № ММ-Ц-12-03.22 от 01.03.2022 г. (реестр уступаемых прав).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика o переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи c чем Истец обратился к мировому судье c заявлением o вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ o взыскании c Богорадниковой А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей 00 копеек, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 30 000 рублей 00 копеек; задолженность по просроченным процентам 43 335 рублей 00 копеек; штрафы 1 665 рублей 00 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период c момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств c 22.10.2021 г. по дату уступки прав требования Истцу по 01.03.2022 г.

В судебное заседание истец – ООО «М.Б.А. Финансы» своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела судом извещены, просили о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Богорадникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена лично по адресу регистрации по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» своего представителя не направили, извещены о дате и времени судебного заседания.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст.12 закона не превышает 500 000 рублей.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года Богорадникова А.А. с использованием информационного сайта ООО МКФ «Мани Мен» путем заполнения специальной формы составила заявку (оферту), где указала свои персональные данные (свое фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения), паспортные данные, номер своего мобильного телефона, и просила предоставить ей заем в сумме 30 000 рублей на 33 дня. Сумма, которую должны возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 39 90 рублей.

В данной заявке (оферте) Богорадникова А.А., подтвердила согласие на использование всех указанных ею персональных данных.

На основе данной информации заимодавцем были сформированы Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ООО МКФ ««Мани Мен» обязался предоставить Богорадниковой А.А. заем в размере 30 000 рублей на 33 дня, со ставкой 365,000% годовых.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора);

Кроме того, заёмщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору (пункт 13).

Также в индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подпишите ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщениях от кредитора. В случае акцепта настоящей Оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему, либо через международную платежную систему денежных переводов.

Указанный договор был заключен путем использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО «МФК «Мани Мен, включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов.

В частности, ответчик – Богорадникова А.А. прошла процедуру регистрации на указанном сайте, подала заявление (оферту) с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО «МФК «Мани Мен» направил ей электронный код в виде смс-сообщения на указанный ею в личном кабинете номер мобильного телефона. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте, в связи с чем, ей с использованием системы платежей на банковскую карту было произведено зачисление суммы в 30 000 рублей, что подтверждено представленной в материалы выпиской перевода денежных средств в электронной платежной системе, распечаткой смс-сообщения должника в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства, а именно регистрации в личном кабинете на интернет сайте ООО «МФК «Мани Мен», заполнения и подачи ею заявки (оферты) на сайте с использованием размещенного на нем функционала, получения ею на свой мобильный телефон направленного ею смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора займа, получения денежной суммы займа в размере 30 000 рублей на банковский счет карты, Богорадникова А.А. не оспорила.

Не сообщила она и возможном неправомерном использовании со стороны кого-либо из третьих лиц её персональных данных, реквизитов паспорта, места регистрации, номера мобильного телефона + 7 904 147 70 54.

Совокупность исследованных по делу документов, при отсутствии возражений ответчика, объективно подтверждают основание, цели и назначение полученной Богорадниковой А.А. денежной суммы в размере 30 000 рублей, направленной ей со стороны ООО «МФК «Мани Мен» как на основании заключенного между сторонами договора займа №.

При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления анкеты на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.

Доказательств того, что между Богорадниковой А.А. и ООО МФК «Мани Мен» имели место иные отношения, в том числе заемные на других условиях, чем этом указано в представленных в материалах дела документах (в оферте на заключение договора потребительского займа, «Индивидуальных условиях договора потребительского займа») ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Тем самым, в день подачи заявления-анкеты, ответчик ознакомилась с приведенными выше «Индивидуальными условиями…» и подтвердила, что ею признаются все документы, включая соглашение, составленное в электронном виде посредством аппаратно-программного комплекса, размещенного на указанном сайте, как если бы такие документы были бы составлены и подписаны ею лично в письменной форме.

Данные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Именно эти доказательства, соответствующие критериям относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для вывода суда о том, что между кредитором – ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Богорадниковой А.А. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей на приведенных выше условиях.

Поскольку условия указанного договора Богорадниковой А.А. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, в период с 22 октября 2021 года и по 01 марта 2022 года образовалась задолженность: 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей сумма начисленных процентов, 1 665 рублей сумма штрафа.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

01.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по Договору займа №, заключенного со Богорадниковой А.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-12-03.22 от 01 марта 2022 года. Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-12-03.22 от 01 марта 2022г.

Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций, иные права требования по договорам займа.

Из приложения № 1 к приведенному договору уступки прав требования, следует, что Богорадникова А.А. является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «М.Б.А. Финансы» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенному между ней и ООО МФК «Мани Мен», в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей задолженность по процентам, 1 665 рублей задолженность по уплате штрафов.

Заемщик – Богорадникова А.А., подписав договор потребительского займа (микрозайма), в пункте 13 согласилась с условием об имеющемся у займодавце - ООО МФК «Мани Мен» праве уступить требование по договору микрозайма в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

16.03.2022 в адрес Богорадниковой А.А. ООО «М.Б.А. Финансы» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше положений, действующее законодательство, ст. 382 ГК РФ, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Помимо этого, в силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Воля ответчика на включение условия о возможности уступки требования выражена в договоре займа, поскольку из буквального толкования пункта 13 договора займа следует, что стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам в заявлении о предоставлении потребительского займа проставлением соответствующей отметки в альтернативных вариантах о согласии либо несогласии с таким условием.

Это условие договора не оспорено ответчиком, о признании договора об уступке требования недействительным по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами закона, нарушающем её волеизъявление о возможности такой уступки либо иных прав как потребителя, при котором личность кредитора имело для неё существенное значение при исполнении своего обязательства, не заявлено.

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Богорадниковой А.А., произведенная кредитором – ООО «МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО «М.Б.А. Финансы», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ответчика на осуществление исполнения кредитору, личность которого имеет для неё значение, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик была обязана представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату суммы займа, процентов за пользование им.

Однако возражений против требований истца ответчик не заявила.

Факт неисполнения своих обязательств по договору микрозайма, а также размер образовавшейся задолженности, отсутствия оплаты её как первоначальному кредитору, так и последующему, ответчик не оспорила и не опровергла, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.

Не предоставила ответчик суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

При расчете задолженности по процентам, суд принимает во внимание, что поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, на начисление таких процентов распространяется действие пункта 1 части 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Этой нормой предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма начисленных процентов в размере 43 335 рублей не превышает установленных ограничений (сумма основного долга - 30 000 рублей * 2,5 кратный размер = 75 000 рублей).

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, в том числе по основаниям, приведенным в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 6, 11, 12, 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не оспорила и не опровергла.

По правилам части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Размер неустойки в сумме 1 665 рублей, не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку не превышает размер процентной ставки, начисляемой в качестве платы за заем, а равно ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера основного долга и длительности периода просрочки.

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по договору займа и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа, пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности Богорадниковой А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения спора судом составил 77 450 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей сумма начисленных процентов, 1 665 рублей сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере: 2 450 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Богорадниковой Анне Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Богорадниковой Анны Андреевны <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680, дата регистрации 31.03.2009 г.) задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 2 450 рублей 00 копеек, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Д.С. Новоселов