Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10-2/2019 от 13.05.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года с. Красное

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Чепаксиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красненского района Белгородской области Долгополова С.В.,

осужденного Астанина А.Н.,

его защитника – адвоката Бедненко О.В., представившего ордер № 011811 от 22.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11.04.2019 года, которым

Астанин Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, Астанин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 291.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации а именно покушении на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено 20.02.2019 года в с. Красное Красненского района Белгородской области на ул. <адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Астанин А.Н. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил наказание без учета данных о его личности: он и его супруга являются пенсионерами, их совокупный доход не превышает тридцати тысяч рублей в месяц, наличие кредитных обязательств, положительные характеристики с места жительства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Просил приговор мирового судьи изменить, снизив ему наказание в виде штрафа до 5 000 рублей.

В поданных письменных возражениях заместитель прокурора Красненского района Долгополов С.В. просил приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Считает, что Астанину А.Н. назначено справедливое наказание с учетом данных о его личности, которое отвечает степени общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Осужденный Астанин А.Н. в судебном заседании просил его жалобу удовлетворить. Пояснил, что его супруга является пенсионером, размер ее пенсии составляет 8 647 руб. 91 коп., размер кредитных обязательств в месяц составляет 9 000 рублей, также он несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем назначенное наказание в размере 15 000 рублей негативно скажется на уровне жизни его семьи.

Его защитник Бедненко О.В. поддержал такую позицию.

Государственный обвинитель Долгополов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного. Пояснил, что приговор мировым судьей постановлен после исследования всех данных о личности осужденного. Никаких сведений, подтверждающих наличие кредитных обязательств у подсудимого, а также о размере пенсии супруги, в суд первой инстанции представлено не было. При вынесении приговора мировым судьей были учтены размер пенсии и заработной платы осужденного, его возраст, состав семьи, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает приговор мирового суьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Астанина А.Н. – не подлежащей удовлетворению.

Обвинение Астанина А.Н. подтверждается материалами уголовного дела и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на дачу взятки лично в размере не превышающем десяти тысяч рублей, является правильной.

Назначая Астанину А.Н. вид и размер наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, характеризующие данные о личности виновного, условия жизни его семьи, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Определяя размер наказания, суд принял во внимание как смягчающие обстоятельства, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания определил с соблюдением требований ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы Астанина А.Н. о смягчении ему наказания в виду наличия кредитных обязательств и низкого уровня дохода его семьи, состоящего из его заработной платы и пенсии, а также пенсии его жены, основанием к снижению размера назначенного наказания не являются.

Иных оснований, которые не были бы учтены мировым судьей при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что назначенное Астанину А.Н. наказание в виде штрафа является наиболее мягким видом, которое предусматривает действующее уголовное законодательство. По своему размеру назначенное ему наказание не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальными издержками по делу являются затраты в размере 900 рублей – оплата труда защитника Бедненко О.В., участвовавшего в заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст.51 УПК Российской Федерации, которые в силу ст. 132 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, в виду того, что дело в отношении него в первой инстанции рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.132, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красненского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 11.04.2019 года в отношении Астанина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Мотивированное постановление изготовлено 24.05.2019 года.

Судья              Н.В. Дудкина